אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בע"מ ואח' נ' בע"מ

בע"מ ואח' נ' בע"מ

תאריך פרסום : 22/04/2014 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום הרצליה
63881-12-12
08/04/2014
בפני השופט:
צחי אלמוג

- נגד -
התובע:
1. הפניקס חב' לביטוח בע"מ
2. אורן צחי

הנתבע:
כלל חב' לביטוח בע"מ
פסק-דין

פסק דין

זוהי תביעת שיבוב בגין כספים ששילמה התובעת 1 לתובע 2 עקב נזקים שנגרמו לרכבו בתאונה מיום 27.3.12 בה היה מעורב רכב שבוטח על ידי הנתבעת. התובע 2 תובע גם את הפסדיו.

הנהגת מטעם התביעה העידה כי נסעה בכביש "מכבית", ונעמדה ראשונה בנתיב השמאלי ברמזור אדום. הנתיב השמאלי מוביל ישר ושמאלה, והנתיב מימין לה מוביל לישר בלבד. כאשר הרמזור האדום התחלף לירוק היא החלה בנסיעה והרכב שלידה, מצד ימין, כנראה רצה לפנות שמאלה ופגעה בה בצד ימין של הרכב.

אחותה של הנהגת מטעם התובעים העידה גם היא וסיפרה כי הם נסעו בנתיב השמאלי והנהגת השניה הייתה בנתיב הימני. הן רצו להמשיך ישר בצומת ואז הגיעה הנהגת השניה ו"חתכה" אותן מימין.

הנהגת מטעם הנתבעת העידה כי היא עמדה בנתיב שהוא גם שמאלה וגם ישר. היא החלה לנסוע, בנסיעה יחסית איטית. הרמזור התחלף , היא לא זוכרת "איזה רכב הייתי", ולדבריה לא הרכב הראשון. לפי דעתה היא התמהמה קצת בנסיעה, ופתאום היא רואה שמישהו בצד השמאלי, זה נראה לה לא הגיוני...בשלב מסוים היא חזרה למקום לראות איך זה קרה. לדבריה היא היתה בוודאות בנתיב שהוא ישר ושמאלה "או שהיא רצתה לעקוף אותי מהשוליים, לא הבנתי את זה.... לא הבנתי מאיפה היא באה פשוט".

לאור מכלול העדויות והראיות שהובאו בפניי, לאחר עיון בכתבי טענות הצדדים ובתמונות הנזק ולאחר ששמעתי את העדים מטעם הצדדים, שוכנעתי כי דין התביעה להתקבל.

עדויות התביעה היו עדויות סדורות ורהוטות שלא נסתרו בחקירה הנגדית. עדות הנהגת תאמה את ההודעה המפורטת שנמסרה לחברת הביטוח כיומיים לאחר התאונה, ובהנתן כי ההודעה שנמסרה בסמוך למועד קרות התאונה משקפת תיאור ספונטני של האירועים הרי שבשילוב עם עדותה בבית המשפט, מצאתי את עדותה מהימנה וגם עולה בקנה אחד עם הגרסה שמסרה העדה הנוספת שישבה ברכב לידה.

בניגוד לעדויות התביעה התרשמתי כי עדותה של הנתבעת היתה מגומגמת ומהוססת והיא לא ידעה למסור עדות פשוטה וסדורה. היא השתמשה לא מעט בביטויים כמו "כנראה...לפי דעתי...היתה לי בעיה, חזרתי למקום", ולא ניתן לסמוך על דבריה. עדותה אינה הגיונית ואינה עקבית: לדבריה היתה בנתיב שבו ניתן לנסוע שמאלה וגם ישר. ברור כי אין הגיון בדברי העדה שכן אם עמדה בנתיב השמאלי ביותר שבו ניתן לנסוע גם ישר וגם שמאלה, הרי שהנתיב מימינה חייב להיות לנסיעה ישר בלבד . לא ייתכן כי ניתן יהיה לפנות שמאלה גם מהנתיב הימני יותר. המסקנה היא כי נהגת הנתבעת לא עמדה בנתיב השמאלי ביותר כפי שטענה אלא בנתיב השני משמאל, בדיוק באופן אותו תיארו העדות מטעם התובעים, ואשר מתיישב יפה עם מיקום הנזקים ואופיים ברכב התובעים. ואכן גם בעדותה אמרה כי הרכב השני היה משמאלה והדבר מחזקת את עדויות התביעה.

בנוסף, לא מצאתי כל הגיון בדברי נהגת הנתבעת כי היא בנתיב השמאלי ביותר ופתאום היא נעקפת על ידי רכב משמאלה על השוליים. ראשית, היא לא ידעה להעיד על כך בוודאות וכפי שציינתי עדותה היתה רצופה השערות וסברות; שנית, אם כלי הרכב נוסעים אין לנהגת התובעים כל צורך לעקוף משמאל על השוליים כדי להמשיך ישר, אלא היא יכולה להמתין שרכב הנתבעת יחלוף ואז להמשיך ישר אחריו; ואם כלי הרכב עומדים, הרי שגם אז לא תתכן עקיפה במצב עמידה, שכן במקרה כזה מצופה היה למצוא נזק כבר הרבה יותר ברכב התובעות ונזק ממשי ברכב הנתבעת גם כן, וכדבר הזה, לא קרה. ומה גם שלא מצאתי כל היגיון שרכב התובעים יעקוף את רכב הנתבעת בצומת בעודם עומדים באור אדום, ובפרט שישנם בצמידות משמאל מעקה בטיחות וצמחיה.

על כן אני נסיבות התאונה מתיישבות עם המסקנה כי רכב הנתבעת עמד מימין לרכב התובעים בנתיב המאפשר נסיעה ישר בלבד, סטה שמאלה ופגע ברכב התובעים.

הנזק הוכח באמצעות חוות דעת ומסמכים שלא נסתרו.

לאור כל האמור אני מקבל את התביעה ומחייב את הנתבעת לשלם לתובעים 13,894 ₪ (הפיצוי בגין הפסד הנחת העדר תביעות נפסק לשנה אחת בלבד) בצירוף הפרשי הצמדה מיום ששולמו תגמולי הביטוח, בתוספת אגרת משפט כפי ששולמה, שכר עדות ככל שנפסק ושכ"ט בשיעור 3,000 ₪.

ניתן היום, ח' ניסן תשע"ד, 08 אפריל 2014, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ