אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בסל סברא נ' יהודה שטרן ואח'

בסל סברא נ' יהודה שטרן ואח'

תאריך פרסום : 29/04/2011 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום כפר סבא
4241-08
28/04/2011
בפני השופט:
רחל קרלינסקי

- נגד -
התובע:
בסל סברא
הנתבע:
1. יהודה שטרן
2. נעמי שטרן

פסק-דין

פסק דין

1.התובע ביקש בתביעה בסדר דין מהיר לחייב את הנתבעים בשכר עבודתו בגין עבודות בניין שביצע בעבורם עפ"י הסכם.

רקע

2.התובע הוא קבלן בניה אשר התקשר עם הנתבעים בהסכם בכתב מיום 8.5.08, על פיו היה אמור להשלים בניית בית בישוב קדומים.

לאחר שהתובע בנה את שלד ביתם של הנתבעים בשנת 01', פנו אליו הנתבעים בשנית בשנת 08' לצורך השלמות הבניה.

בין העבודות שנמנו בהסכם, היו עבודות כוחלה וטיח מסביב לכל הבית, חריצים בכוחלה בצבע לבן, טיח בקרניז מתחת לגג ובמרפסות, שליכטה צבעונית, אריחי זכוכית לבנים והרכבתם.

עוד נקבע בהסכם, כי לאחר גמר עבודות הכוחלה והטיח לשביעות רצון המזמין, יחל התובע בביצוע גג רעפים לפי תוכנית אדריכל.

התמורה המוסכמת בין הצדדים עפ"י ההסכם עמדה על סך של 46,000 ₪.

3.אין מחלוקת, כי הנתבעים שילמו לתובע סך כולל של 9,500 ₪.

לטענת התובע, ביצע כמעט את כל העבודה עפ"י ההסכם, אולם הנתבעים סירבו לסלק לידיו את מלוא חובם. לא זו אף זו, הנתבעים כפו עליו את הפסקת העבודה בהעדר סילוק החוב ובכך ניזוק פעמיים, הן באי קבלת התשלום מחד והן בחובת תשלום שכר עבודת הפועלים שהתחייב.

משכך, ביקש לאכוף על הנתבעים את קיום התחייבותם ותשלום מלוא חובם על פי ההסכם.

המחלוקת בין הצדדים נוגעת, בין היתר, למועדי תשלומי הסך הנ"ל, ובעוד שלטענת התובע בוצע התשלום במהלך שבועיים ימים מאז תחילת העבודה, ציינו הנתבעים כי התשלום בוצע במהלך חודשיים של ביצוע העבודות עפ"י מסמך בכתב שצירפו לפי סיכום בין הצדדים.

טענות הצדדים

4.לטענת התובע, ארכה העבודה כשבועיים ימים עד למועד הפסקתה, ונותרו 3-4 ימי עבודה לסיום הכולל והסופי של עבודות הבניה.

לגרסתו, בעקבות סירובם של הנתבעים לשלם לו את מלוא יתרת החוב, נאלץ להפסיק את העבודה בסמוך מאוד לסיומה.

למרות דרישות לקבלת תשלום היתרה עפ"י ההסכם, סירבו הנתבעים לשלם לו את תמורת העבודות שבוצעו, ואף מנעו ממנו את האפשרות לקחת את הציוד שהשתמש בו לצורך ביצוע העבודה, שנשאר בבית הנתבעים.

5.לטענת הנתבעים, היה זה דווקא התובע שהפסיק את העבודות והותיר אותם ללא מענה עד כדי הצורך לפנות לקבלן אחר.

לטענתם, עבד התובע באופן לא סדיר תקופה שנמשכה כחודשיים, בניגוד לגרסתו בדבר ביצוע העבודה בשבועיים, והופעת הפועלים היתה בלתי סדירה וגרמה להארכת תקופת העבודה בצורה חריגה.

בנסיבות אלה, התשלום שבוצע לידיו משקף את כמות העבודה שביצע עד לאותו שלב, ולמעשה לא עמד בהסכם וביצע רק חלק מהעבודות שהתחייב בהן.

משהפר התובע את ההסכם הפרה יסודית, הפסיק את עבודתו מרצונו, וסילק את עצמו מהמקום תוך נטישת העבודה, הרי הפסקה זו היא חד צדדית ואינה מטילה על הנתבעים חבות לתשלום כלשהו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ