אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בסל נ' צרפתי שמעון בע"מ

בסל נ' צרפתי שמעון בע"מ

תאריך פרסום : 10/03/2014 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות רחובות
54062-07-13
05/03/2014
בפני השופט:
גדעון ברק

- נגד -
התובע:
אליהו בסל
הנתבע:
צרפתי שמעון בע"מ
פסק-דין

פסק דין

1. בסיפא לדף התביעה המודפס מופיעים גם שמו של התובע וגם שמה של רעייתו איילה וכך גם בנוסח כתב התביעה המודפס, פעם משתמש התובע בלשון יחיד (רק בשמו) ופעם בלשון רבים (עבורו ועבור רעייתו), אך בפועל הוגשה תביעה זו אך ורק על ידי התובע ורק התובע התייצב בבית המשפט והעלה את טענותיו לגבי תביעתו.

2. התובע הגיש תביעה זו, בה ביקש לחייב הנתבעת לשלם לו פיצוי בסך 31,640 ₪ בגין איחור לא מוצדק במסירת הדירה והוצאות נלוות ולהצדקת סכום התביעה, מעלה הוא את הטענות העיקריות הבאות:

א. א) ביום 7.12.09 רכש התובע דירה מהנתבעת ובהתאם להוראות החוזה היה על הנתבעת למסור הדירה לתובע ביום 30.4.12 עם זכותה של הנתבעת לאחר במסירה במשך חודשיים.

ביום 2.5.12 קיבל התובע מכתב מהנתבעת לבוא ולקבל החזקה בדירה ביום 30.6.12 ועל פי המועד הנקוב במכתב זה, תכנן התובע את צעדיו להעברה לדירה וכן קבע מועדים עם כל הספקים השונים לאספקת ריהוט כללי לכל הבית, ציוד, התקנת מזגן וכל העבודות הנלוות.

ב) התובע הגיע למשרדי הנתבעת מספר ימים לפני יום 30.6.12 ומסר את כל המסמכים שנתבקש והעביר את רישום הדירה ע"י הרשויות על שמו והתובע קבע להגיע לקבלת המפתח ביום 1.7.12.

התובע טוען, שחתם תחת מצגי שווא על מסמך שבו ידוע לו, שהדירה עברה ביקורת חשמל ונציגי הנתבעת הבטיחו, שתוך מספר ימים תחובר הדירה לחשמל, אך כאשר הגיע לקבל הדירה, חשכו עיניו, משום שהדירה הייתה במצב נוראי ללא חיווט בחשמל, ללא ברזים והיו קרמיקות שבורות בחדר האמבטיה.

ג) לאור הממצאים הנ"ל, נאלץ התובע לבטל את כל בעלי המקצוע, משום שלא ניתן היה לעבוד במצב בו הייתה הדירה במיוחד, כאשר קיבלו התניה מנציג הנתבעת שלא לבצע עבודת חשמל עד לביקורת חברת חשמל.

כמו כן, נאלץ התובע לקבוע מועדים חדשים של כל ספקי הריהוט וההתקנות למיניהם – דבר שגרם לו לעימותים ולעיכובים קשים עם החברות הנ"ל.

ד) התובע שלח מכתבים לנתבעת בהם נתבקשה הנתבעת לטפל בעניין בצורה יסודית, אך לא נענו.

ביום 17.7.12 נערכה ביקרות חברת חשמל בבניין אך היא נכשלה וביום 23.7.12 שוב עבר הבניין ביקורת חשמל ולפי טענת נציגי הנתבעת, נבע העיכוב בגלל חברת החשמל שלא היה בשליטת הנתבעת.

ב. במכתב אשר שלח התובע לנתבעת ביום 25.10.12 מעלה התובע את תלונותיו ומבקש מהנתבעת לפצותו בסכום של 12,440 ₪, בתוספת פיצוי ראוי על עוגמת הנפש והסבל שנגרם לו ולרעייתו, אך בתביעה זו, מבקש התובע לחייב את הנתבעת לשלם לו הסך של 31,640 ₪, הכולל את פרטי הנזק הבאים: סך של 15,600 ₪ עבור 5 חודשי שכירות ולבטל את 2 חודשי החסד, סך של 700 ₪ תשלום עבור מנוף שהוזמן על ידי התובע לקבלת הריהוט – זאת משום שלא הייתה מעלית בבניין ולא היה חשמל, סך 1,740 ₪ עבור ניקיון ניילונים מודבקים על הרצפה, סך של 600 ₪ עבור ארנונה ששולמה על ידי התובע עבור חודש יולי 2012, סך של 3,000 ₪ עבור הוצאות דלק בגין נסיעות הלוך ושוב מת"א ליבנה על מנת לבקר בדירה וכן עבור אובדן ימי עבודה וסך של 10,000 ₪ פיצוי עבור עוגמת נפש שנגרמה לתובע ולמשפחתו.

3. הנתבעת דוחה את טענות התובע, כפי שאלו הועלו נגדה ומבקשת לדחות את תביעתו, תוך העלאת הטענות העיקריות הבאות, כנגד טענותיו של התובע:

א. א) מועד המסירה הנקוב בחוזה הוא אכן ביום 30.4.12, ברם לפי סעיף 2 ה' לחוזה ניתנה לנתבעת הזכות לדחות את מסירת הדירה בחודשיים, מבלי שהדבר ייחשב להפרה של החוזה ומבלי שדחייה זו תקנה לתובע זכות תביעה.

ב) במהלך חודש יוני 2012 השלימה הנתבעת את בניית הדירות והייתה ערוכה למסירת החזקה בהן וביום 20.6.12 אף ניתן "טופס 4", שהתיר חיבור החשמל לבניין.

כבר מיום 7.5.12 הזמינה הנתבעת ביקורת חשמל ולאחר קבלת טופס 4 חל עיכוב במועד מסירת הדירה, אשר נבע מפיגור חברת החשמל בביצוע עבודות החשמל וחיבור הבניין לחשמל בשל חוסר בכוח אדם – דבר שלא היה תלוי בנתבעת וגם לא בשליטתה.

ג) הנתבעת פנתה פעמים רבות לחברת החשמל לבוא ולהשלים את עבודותיה ולחבר את הבניין לחשמל, אך פניותיה לא נענו.

לכן, מאחר והעיכוב לא היה באחריותה ושליטתה של הנתבעת, מפנה היא לסעיף 2ו לחוזה, המתיר לנתבעת לדחות את מועד מסירת הדירה, באם יחולו עיכובים מטעמים שאינם תלויים בה ושאינם בשליטתה.

לטענת הנתבעת, סעיף זה הוא בנוסף ובמצטבר לסעיף המתיר לה דחייה של חודשיים במסירת החזקה בדירה לפי סעיף 2ה' לחוזה.

ב. א) עוד מוסיפה הנתבעת וטוענת, שעל מנת להקל על הדיירים בתקופת הביניים עד לחיבור קבוע של החשמל, יזמה הנתבעת הכנות לחיבור חשמל לכלל הדיירים מהחשמל הזמני שלה שהיה במרתף הבניין על מנת לאפשר לדיירים להתחבר לחשמל זמני עד להשלמת עבודות החשמל על ידי חברת החשמל.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ