אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בסלי ואח' נ' עירית חולון ואח'

בסלי ואח' נ' עירית חולון ואח'

תאריך פרסום : 12/12/2010 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו
22116-08-09
12/12/2010
בפני השופט:
לימור ביבי-ממן

- נגד -
התובע:
מלכה בסלי
הנתבע:
1. עירית חולון – נתבעת ושולחת הודעת צד ג'
2. יובל כהן חברה לעבודות עפר ופיתוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

תביעה לשיפוי התובעת בגין נזקים אשר אירעו לה כפועל יוצא מנפילתה ביום 14/8/08 ברחוב בחולון.

לטענת התובעת ביום 14/8/08, נפלה בפינת הרחובות הבנים חזית החרמש בחולון וזאת, כפועל יוצא מעבודות תשתית אשר בוצעו במקום ואשר גרמו למפגעים בדרך.

לטענת התובעת, לאחר הנפילה, פונתה על ידי עוברי אורח לביתה ומשם, לאחר שהוזעקו ילדיה, פונתה לבית החולים, שם אובחנה כסובלת ממכות יבשות בכל חלקי גופה ובמיוחד בפניה ובעינה.

התובעת אינה תומכת תביעתה בחוות דעת רפואית הואיל ולטענתה הינה ממקדת את תביעתה בכאב וסבל אשר ניגרם לה כפועל יוצא מהנפילה – נזק הנתון לאומדן בית המשפט.

לטענת התובעת האחריות לנפילתה וכפועל יוצא מכך, גם לנזקיה מוטלת לפתחן של הנתבעות ביחד ולחוד, באשר הנתבעת 1 היא הרשות המקומית , בעלת המקרקעין ומשכך, הינה אחראית לכך שברחובותיה לא יהיו מפגעים וכי ינקטו אמצעי בטיחות על מנת להבטיח את שלומם וביטחונם של הבאים בתחום רשותה. באשר לנתבעת 2 הרי שהיא הקבלן אשר ביצע את עבודות התשתית במקום ומשכך, אחריותה נובעת מכך, שכקבלן מבצע לא דאגה לקיום אמצעי בטיחות בעת ביצוע עבודותיה.

לטענת התובעת , לאחר פניותיה בנושא לנתבעות , תואמו בינה לבין הנתבעות פגישה במקום האירוע וזאת, על מנת שהתובעת תצביע על המקום המדויק בו אירעה הנפילה וניתן יהיה לבחון האם המפגע הינו בתחום האחריות של הנתבעת 2- שכן, אין עוררין כי במקום בוצעו עבודות על ידי מספר קבלנים.

לטענת התובעת, על אף שבמסגרת הפגישה הוצג לנתבעות המיקום של הנפילה, התנערו הנתבעות מאחריותן לאירוע ומשכך, הגישה תביעתה זו.

לטענת הנתבעת 1 התובעת העידה בעצמה כי אינה יודעת מה גרם לנפילתה ומשכך, לא טענה וקל וחומר שלא הוכיחה כי אמנם הגורם לנפילתה היה עבודות התשתית במקום. זאת ועוד, לטענתה לא קיבלה כל הודעה בדבר קיומו של המפגע ומשכך, לא התרשלה במניעתו. זאת אף זאת, לטענת הנתבעת 1 התאונה אירעה בשכונת מגוריה של התובעת , בשעות היום כאשר התובעת ידעה שמבוצעות במקום עבודות תשתית ולא בחרה בדרך הליכה אלטרנטיבית ומשכך, הסתכנה מרצון או שיש לה רשלנות תורמת בשיעור 100%. זאת ועוד, לטענת הנתבעת 1 התובעת אף לא פנתה למוקד העירוני לאחר התאונה על מנת לדווח עליה.

לאור האמור – לטענת הנתבעת 1- יש לדחות את התביעה כנגדה.

לשם הזהירות הוגשה על ידי הנתבעת 1 הודעת צד ג' כנגד הנתבעת 2 , היא הקבלן אשר ביצע את עבודות התשתית במקום.

לטענת הנתבעת 2 , היא גם הצד השלישי – תחילה, היו קבלנים נוספים במקום ולא הוכח כי המפגע הספציפי בשלו נפלה התובעת הינו בתחום העבודות אשר בוצעו על ידי הנתבעת 2 ומשכך, בתחום אחריותה. זאת ועוד, הנתבעת 2 טענה כי נקטה בכל אמצעי הזהירות ובכלל זה- הפיצה מנשרים, הציבה שילוט וגידרה את מקום העבודה.

יתרה מכך, הנתבעת 2 טענה כי ספק באם אמנם אירע האירוע כנטען על ידי התובעת הואיל ולא פורט על ידה המפגע ומקום האירוע. זאת ועוד,במקום באותה עת היו עובדי הנתבעת 2 וכן, שוטר בשכר אשר אף אחד מהם לא היה עד לאירוע. זאת אף זאת, התובעת לא תמכה את דבר קיומו של האירוע בעדים נוספים.

לחילופין ובהשלמה – טוענת הנתבעת 2 כי בדיקת המיון אשר צירפה התובעת מתייחסת רק לפגיעות בפנים ואין כל תיעוד לפגיעות ביתר חלקי גופה של התובעת.

לאור האמור – לטענת הנתבעת 2 – יש לדחות את התביעה ואת הודעת הצד השלישי כנגדה.

במהלך הדיון בפני העידו התובעת, בתה, עורכת הדין אשר נכחה בפגישה אשר התקיימה בין הצדדים וכן, נציג הנתבעת 1 ומנהל הנתבעת 2.

כמו כן, הוצגו בפני במעמד הדיון – תמונות המתעדות את מקום האירוע וצילומים המתעדים את הפגיעה הגופנית ממנה סבלה התובעת.

לאחר ששמעתי את העדויות ובחנתי את הראיות בתיק, הנני קובעת כי דין התביעה כנגד הנתבעת 2 והצד השלישי – להדחות ואילו דין התביעה כנגד הנתבעת 1 להתקבל באופן חלקי .

תחילה, באשר לעצם קרות האירוע, הגורם לו ומיקומו-

אין עוררין כי עדותה של התובעת לא היתה סדורה ובחלק המקרים אף לא יכלה להסביר באופן בהיר את שארע לה. יחד עם זאת, הנני תולה את עדותה זו הן בגילה והן, בכך שהסיטואציה אליה נקלעה היתה מבלבלת ומלחיצה ומשכך, התקשתה לפרט ולתאר באופן גרפי את כל האירועים בצורה סדורה. משכך, חרף חוסר הסדר בעדותה , מצאתי את עדותה כמהימנה והנני קובעת כי אמנם נפלה במועד הנקוב ובמיקום כפי שהצביעה עליו בדיון בפני.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ