אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בסיר נ' ויסבורד

בסיר נ' ויסבורד

תאריך פרסום : 28/10/2011 | גרסת הדפסה
תע"א
בית דין אזורי לעבודה ירושלים
2329-08
23/10/2011
בפני השופט:
דניאל גולדברג

- נגד -
התובע:
איבראהים בסיר ע"י ב"כ עו"ד עבד ענאן
הנתבע:
מיכאל ויסב רו ד ע"י ב"כ עו"ד יובל שרביט
פסק-דין

פסק דין

לפנינו תביעת התובע לפיצויי פיטורים, פיצויי הלנת פיצויי פיטורים, פדיון חופשה, פדיון הבראה ופיצוי בגין אי ביצוע הפרשות לפנסיה.

עובדות שאינן במחלוקת

התובע, מר איבראהים בסיר, הינו חשמלאי במקצועו.

הנתבע, מר מיכאל וייסברוד, הינו קבלן.

התובע הועסק על ידי הנתבע מחודש 2/04 עד לחודש 1/08, מועד בו התפטר התובע. תחילה הועסק התובע על בסיס שעתי והחל מחודש 7/06 הוא הועסק על בסיס יומי.

שכרו היומי של התובע במועד סיום עבודתו היה 275 ₪ נטו.

התובע קיבל תלושי שכר ואין מחלוקת כי הם משקפים את התשלומים ששולמו לו בפועל.

אין מחלוקת שלא הופרשו עבור התובע הפרשות פנסיוניות.

התביעה לדמי הבראה

בתלושי השכר של התובע נרשם תשלום חודשי של דמי הבראה, אלא שהתובע טוען כי מדובר בתשלום פיקטיבי. אין התובע טוען כי לו ייקבע שהתשלום אינו פיקטיבי, הוא אינו מכסה את חוב הנתבע כלפיו בגין דמי הבראה.

בנסיבות אלה, דין התביעה לדמי הבראה להידחות, שכן טענת התובע בדבר פיקטיביות התשלום בגין דמי הבראה שנרשם בתלושי השכר, הינה בניגוד למוסכמות בתיק (כפי שנרשמו בדיון המוקדם), על פיהן תלושי השכר משקפים את התשלומים ששולמו לתובע בפועל.

גם אם תפורש המוסכמה האמורה כמביעה הסכמה אך לכך שסכומי התשלומים הנקובים בהם שולמו בפועל לתובע, אך לא מביעה הסכמה להרכב הפנימי של תלושי השכר, הרי שאנו מעדיפים את גרסת הנתבע כי תשלומי ההבראה שפורטו בתלוש השכר מבטאים תשלום אמיתי של דמי הבראה בתשלומים חודשיים וכי הוסכם בינו לבין התובע על הכללת דמי ההבראה בסך היומי של 275 ₪ ששולמו לתובע. להלן נימוקינו לכך.

תשלומי ההבראה נכללו בתלושי השכר החל מחודש 7/06, מועד בו הפך התובע לעובד יומי. העובדה שבתלושים, שמוסכם שהתקבלו אצל התובע, הופיע בכל חודש מרכיב של דמי הבראה, מהווה ראיה לטענת הנתבע כי השכר היומי של 275 ₪ נטו עליו הוסכם בין הצדדים, כלל דמי הבראה, שכן מקובלת עלינו עדות הנתבע כי התובע מעולם לא פנה אליו בדרישה נפרדת לתשלום דמי הבראה.

לעניין זה אנו מעדיפים את עדותו של הנתבע כי התובע מעולם לא דרש ממנו דמי הבראה, על פני עדות התובע כי הוא אכן פנה בדרישה לקבלת דמי הבראה. עדות התובע בעניין זה היתה לא עקבית: בעוד שבתצהירו טען התובע כי הוא פנה לנתבע בדרישה לתשלום דמי הבראה (סעיף 12 לתצהיר), בחקירתו הנגדית הודעה התובע שהוא לא פנה אישית לנתבע (עמ' 3, שורות 1-2).

לפיכך החלטנו לדחות את תביעת התובע לדמי הבראה.

התביעה לפיצויי פיטורים

התובע טוען כי התפטרותו היתה בנסיבות המזכות אותו בפיצויי פיטורים לפי סעיף 11(א) לחוק פיצויי פיטורים, התשכ"ג-1963. לטענתו, קודם להתפטרותו אירעה "הרעה מוחשית" בתנאי עבודתו, בכך שעד לחודש 11/07 הנתבע סיפק לתובע עבודה כחשמלאי בלבד ואולם החל מחודש 11/07 החל הנתבע להפחית את העבודות שהוא סיפק לתובע בתחום החשמל והחל להעסיקו כפועל בניין המבצע עבודות פשוטות. התובע אף טוען כי היתה הפחתה במספר ימי העבודה שסופקו לו החל מחודש 11/07 והדבר גרם לירידה ניכרת בהכנסתו.

הנתבע טוען כי לא היתה כל הרעה בתנאי עבודתו של התובע, לא כל שכן הרעה מוחשית. לעניין טענת התובע בדבר הפחתת ימי עבודתו והירידה בהכנסת התובע בעקבותיה, טוען הנתבע כי כעובד על בסיס שעתי ולאחר מכן על בסיס יומי, תנאי עבודתו של התובע לא כללו כל הבטחה לאספקת כמות מסויימת של עבודה, אלא על פי הסכם העבודה שולם לתובע שכר בעד יחידות הזמן (שעה, יום) אותן עבד.

לעניין טענת התובע בדבר העסקתו בעבודות של פועל במקום עבודות בתחום חשמלאות הבניין, טוען הנתבע כי למרות שהוא אינו חולק על כך שעיקר תפקידו של התובע היה לעסוק בעבודות בתחום החשמלאות, גם בעבר התובע הועסק בעבודות פשוטות של פועל באותו שכר (שעתי או יומי) ששולם לתובע כחשמלאי. לטענת הנתבע, הוא מעולם לא הבטיח לתובע כי יועסק בעבודות חשמלאות בלבד, והעובדה שהוא סיפק לתובע עבודות של פועל החל מחודש 11/07, כאשר היתה האטה בעבודות שהוזמנו ממנו, מלמדת על המאמץ שעשה לספק לתובע עבודה על מנת להשלים את הכנסתו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ