אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בסילי נ' עירית ירושלים

בסילי נ' עירית ירושלים

תאריך פרסום : 05/08/2012 | גרסת הדפסה
עת"מ
בית המשפט המחוזי ירושלים
31745-04-12
29/07/2012
בפני השופט:
נאוה בן אור

- נגד -
התובע:
עבד אלמועטי בסילי על ידי ב"כ עו"ד אמיר חסן
הנתבע:
עירית ירושלים על ידי ב"כ עו"ד שרון מנדלבאום
פסק-דין

פסק דין

העותר, אדם כבן 83, החזיק בידיו רישיון רוכלות למכירת ממתקים ארוזים, מטעם המשיבה, החל משנת 1967. בשנת 2009 לא חודש רישיונו של העותר. לטענת העותר, הוסבר לו כי העירייה בוחנת את מדיניותה בעניין נוהלי רישיונות עסקים וחידושם, וכי הוא מתבקש להתאזר בסבלנות עד שתתגבש המדיניות האמורה. הרישיון לא חודש, והעותר המשיך להפעיל את עגלת הרוכלות שבבעלותו, באזור הר ציון.

ביום 15.1.12 התקבלה בידי המשיבה תלונה מטעם משטרת ישראל, לפיה בביקורת שגרתית שנערכה באזור הר ציון נמצא כי מפעיל עגלת הרוכלות הוא בנו של העותר, כי אין לו רישיון עסק, וכי הרישיון שהיה לעסק היה שייך לאביו ותוקפו פג עוד ביום 31.12.08. עוד נאמר בתלונה כי עגלת הרוכלות ממוקמת באופן המפריע לתנועה. בנו של העותר קיבל דו"ח, והוזהר שלא ישוב להפעיל את הדוכן עד שיסדיר את ענייניו במשיבה.

ביום 23.1.12 הגיעו נציגי מחלקת הפיקוח העירוני לאזור הר ציון ומצאו גם הפעם את בנו של העותר כשהוא מפעיל את עגלת הרוכלות. לפיכך הוחרמה העגלה על הסחורה שעליה. העותר הגיש בקשה לשחרור התפוס בבית המשפט לעניינים מקומיים. ביום 13.2.12 התקיים דיון בבקשה (ב"ש 676/12). במהלך הדיון טען ב"כ העותר כי מרשו החזיק עשרות שנים ברישיון כדין, כי המשיבה, מסיבותיה שלה, לא חידשה את הרישיון לקראת שנת 2009. עוד טען, כי אין הוא מסוגל להפעיל את עגלת הרוכלות בעצמו, בשל גילו המתקדם והבעיות הרפואיות מהן הוא סובל. בית המשפט המקומי הורה על החזרת העגלה בתנאי שיופקד סכום של 2,000 ₪ למשך שנה, שיוחזר לעותר אם לא יעבור במהלך השנה עבירה בניגוד לסעיפים 4 ו-14 לחוק רישוי עסקים, תשכ"ח-1968 ובניגוד לחוק עזר לירושלים (רוכלים), תשכ"ב-1962. העותר לא הפקיד את הערבות ולא שחרר את התפוס.

בנוסף הוגש נגד העותר כתב אישום בגין הפעלת עסק של רוכלות ללא רישיון (ת"פ 1000/12), שטרם הגיע לידי בירור.

המשיבה טוענת, כי הסיבה לאי חידוש הרישיון היא העובדה שהעותר מפעיל את העסק באמצעות בנו, בעוד שהרישיון הינו אישי ולא ניתן להעברה. לראיה צרפה לתגובתה מסמך שכונה על ידה "דחיית הבקשה על ידי רשות הרישוי". עיון במסמך זה, שלטענת המשיבה נכתב ביום 25.7.11 (אף כי בצד תאריך זה מופיעות המילים: תאריך ההדפסה) מלמד, כי המדובר בבקשה של רשות הרישוי לקבלת חוות דעת מן הפיקוח העירוני, בקשר לרישיון העסק של העותר. בחוות הדעת נכתב על ידי הגורם המוסמך בפיקוח העירוני כי אין הוא מאשר את הבקשה משום שבעל הרישיון אינו רוכל במקום אלא אדם אחר. המדובר, אפוא, במסמך פנימי, ואין להסיק ממנו כי החלטה מוסמכת של רשות הרישוי הדוחה את בקשתו של העותר לחידוש רישיון העסק, נתקבלה ונשלחה אליו אי פעם. נזכיר, כי טענת העותר היא, שפנה לבקש את חידוש הרישיון בשלהי 2008 ונאמר לו כי עליו להתאזר בסבלנות עד שתשלים המשיבה את בחינת מדיניותה הכוללת בנושא הנדון. כך טען ב"כ העותר גם בבית המשפט לעניינים מקומיים. חיזוק לטענה זו ניתן למצוא בתשובות דומות שניתנו באותה תקופה לבעלי עגלות רוכלות אחרים, שרישיונם לא חודש (ראו, למשל, עת"מ 232/10 צוואן נ' הרשות לרישוי עסקים עיריית ירושלים, מיום 13.5.10).

עוד טוענת המשיבה, כי שבה ודנה בבקשת העותר לרישיון ביום 26.3.12, אולם נוכח העובדה שבמועדים בהם הופעלה עגלת הרוכלות היא הופעלה על ידי אחר ולא בידי העותר, נדחתה הבקשה. מסמך המתעד החלטה זו לא צורף לתגובת המשיבה. העותר טוען, כי רק במסגרת תגובת המשיבה לעתירה נודע לו על ההחלטה, שאיש לא טרח לשלוח אליו.

המסקנה מכל אלה, שרישיונו של העותר לא חודש בשלהי 2008 מן הטעם שהמשיבה ביקשה לבחון את מדיניות מתן הרישיונות לרוכלות או לחידושם. נראה כי בחינה זו התמשכה עת רבה (אם בכלל הסתיימה - מכל מקום לא נטען בתגובת המשיבה כי קיימים נהלים חדשים אשר מכוחם יש לדחות את בקשתו של העותר). בשלב מסוים, כשלוש שנים לאחר שהוגשה הבקשה, הוחלט לדחותה על יסוד הנימוק הפרטני שאין העותר עצמו, שהוא בעל הרישיון, מפעיל את העסק.

בנסיבות אלה הגעתי למסקנה כי דין העתירה להתקבל במובן זה שיהיה על הגורם המוסמך במשיבה לדון בבקשתו של העותר לחידוש רישיון הרוכלות שלו (בו החזיק כארבעים שנה), ולשקול את מכלול השיקולים הרלוונטיים, וזאת לאחר שתינתן לעותר זכות טיעון, במסגרתה יוכל להגיב על הטענות הנטענות כלפיו לעניין הפרת תנאי הרישיון.

סוף דבר, ככל שנתקבלה על ידי המשיבה החלטה בעניין בקשתו של העותר לחידוש רישיון הרוכלות שלו (החלטה שכאמור לעיל העתק ממנה לא הוצג) - החלטה זו מבוטלת. בקשתו של העותר תובא בפני הגורם המוסמך במשיבה לשם קבלת החלטה, לאחר שתינתן לעותר זכות טיעון. ההחלטה תינתן בתוך 60 יום למן היום בו יוצגו בפני המשיבה טיעוני העותר, שיוגשו על ידו בתוך 21 יום למן היום בו יומצא לו פסק דין זה.

המשיבה תשלם לעותר הוצאות ושכ"ט עו"ד בסכום כולל של 7,500 ₪.

המזכירות תמציא את העתק פסק הדין לב"כ הצדדים, באמצעות פקס.

ניתן היום, י' אב תשע"ב, 29 יולי 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ