אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בסון נ' מלוואן

בסון נ' מלוואן

תאריך פרסום : 27/08/2013 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום אילת
25639-02-12
23/08/2013
בפני השופט:
יוסי טופף

- נגד -
התובע:
חזי בסון
הנתבע:
יהושע יצחק
פסק-דין

פסק דין

הרקע

1.עניינן של התובענות שלפניי, אשר דיונם אוחד, הינו דרישות פיצוי הדדיות בשל נזק שנגרם לכל אחד מהצדדים, בעטייה של שריפה שפרצה בבית המגורים אותו שכר התובע מהנתבע.

2.על פי כתבי הטענות, בתאריך 18.11.2009 נחתם הסכם, על פיו שכר מר חזי בסון (להלן: "השוכר") בית צמוד קרקע באילת להלן: "הבית" או "המושכר") ממר אלכסנדר מלואן (להלן: "המשכיר"), החל מתאריך 15.1.2010 למשך שנה (להלן: "חוזה השכירות"). מר יהושע יצחק חתם על כתב ערבות לחיוביו של השוכר לפי חוזה השכירות (להלן: "הערב").

3.בתאריך 10.9.2010 פרצה שריפה במושכר, בהיותו ריק מאדם, שעה שהשוכר שהה מחוץ לישראל. בעקבות השריפה נגרמו נזקים לבית ולתכולתו.

4.לאחר שאוחדו תובענות הצדדים והוגשו תצהירי עדות ראשית וצרופותיהם, הודיעו הצדדים כי הגיעו להסדר דיוני לפיו לא יישמעו עדויות וחקירות ובית המשפט ייתן פסק דין מנומק בדרך של פשרה, על פי סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], תשמ"ד-1984. משהוגשו סיכומי הצדדים, אין לי אלא ליתן פסק הדין.

תמצית טענות השוכר

5.השוכר תבע מהמשכיר סך של 125,531 ₪, בגין רכושו שניזוק בשריפה (מחשב, טלוויזיה, מערכת סטריאו, כוננים קשיחים, ביגוד והנעלה, משקפיים, שולחן, מדפסת ואוזניות), עלות הטיסות מחו"ל ולינה בבתי מלון, דמי שכירות בגין 35 יום, תשלום לכיבוי אש ולמנעולן, הוצאות איתור ומעבר למקום מגורים חלופי ופיצוי בגין סבל נפשי.

לטענת השוכר, המשכיר נהג בחוסר זהירות קיצוני בכל הקשור לשמירת המושכר ועל כן לשיטתו הוא האשם היחיד לפרוץ השריפה. השוכר הסתמך על דו"ח חקירת השריפה, ממנו עולה בין היתר כי גוף תאורה שהוצב באופן סטטי בנישה מגבס, שאינה ניתנת להזזה, בקרבת המיטה המוצבת בחדר השינה, הוא הגורם לפרוץ השריפה. בנוסף נטען כי ארון החשמל במושכר אינו תקני. השוכר שלל את האפשרות כי התיר את גוף התאורה האמור דולק בזמן שהייתו בחו"ל וציין כי "מערכת הבית החכם" היתה ישנה ולא תקינה, כך שלעתים האורות בבית נדלקו מעצמם בשל שגיאות המערכת.

השוכר ציין כי קבלן, במימון חברת הביטוח, תיקן את כל הליקויים וניקה את הבית והוא עצמו דאג לתיקון שטיח ולשחזור הארונות בסכום של אלפי שקלים.

השוכר טען כי כשבועיים לאחר פרוץ השריפה, החליף המשכיר את המנעולים במושכר, ללא כל סיבה, ובכך מנע ממנו את האפשרות להתגורר בבית.

השוכר מסר בתצהירו כי רק בדיעבד התברר לו על חבותו מכח הסכם השכירות לבטח את גם את תכולת הבית ולא רק את המבנה הבית, כפי שעשה. לטענת השוכר, המשכיר לא דאג לבקש ממנו העתק של הפוליסה, אותה היה עליו להמציא לו בתוך 14 יום ממועד חתימת הסכם השכירות, כך שהדבר מלמד שהמשכיר ויתר על הדרישה כי השוכר יבטח הן את המבנה והן את התכולה והסתפק בביטוח המבנה בלבד.

מלבד תצהיר מטעמו, הציג השוכר תצהיר מטעם מר אברהם לוי, מהנדס מומחה שנשלח מטעם כיבוי אש לחקור את השריפה וערך דו"ח חקירת שריפה (להלן: "דו"ח החקירה") ותצהיר מטעם מר דודו אוחנה, קבלן שיפוצים, ששיפץ את המושכר לאחר השריפה.

תמצית טענות המשכיר

6.המשכיר תבע מהשוכר סך של 138,136 ₪, בגין רכושו שניזוק בשריפה (וילונות, מזרן, ארון קיר, מראה יפנית), תיקון קירות הבית, שיקום הגינה, 3 חודשי שכירות וחשבונות מים וארנונה שלא שולמו.

לטענת המשכיר השריפה נגרמה בשל רשלנות של השוכר, בכך שיצא את הארץ לזמן ממושך והותיר אחריו את תאורת חדר השינה דולקת.

המשכיר עמד על כך שהשוכר לא מילא אחר התחייבותו מכוח הסכם השכירות ולא ביטח את תכולת הבית, ובמקום זאת הסתפק ברכישת פוליסה לביטוח המבנה בלבד.

דיון והכרעה

7.בדיון על פי סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], תשמ"ד-1984, אין בית המשפט נדרש לקביעת העובדות או להסקת מסקנות באופן מלא, אלא שהוא בוחן את נתוני המקרה, על פי חומר הראיות שהוגש לו, ככל שהוגש לו ואת טיעוני הצדדים, ככל שאלה מובאים בפניו, ופוסק את הדין על פי שקלול הסיכונים והסיכויים של מי מהצדדים לזכות בדין ובמגמת פשרה.

מהסכמת הצדדים, כאמור, יש לראות את כל אחד מן הצדדים כמי שמבקש לסיים את הסכסוך שנתגלע בינו לבין חברו בדרך של פשרה ולא בהכרעה שיפוטית חדה ונוקבת. על כן, במסגרת דיונית זו רשאי בית המשפט להכריע בדרך הנראית לו צודקת בנסיבות העניין תוך שקילת נימוקים מן הדין ומן הפשרה (ראה ע"א 1639/97 אגיאפוליס נ' הקסטודיה אינטרנציונלה דה טרה סנטה, פ"ד נג(1) 377). עוד אציין כי סעיף 79א לחוק בתי המשפט אינו מונע מבית המשפט להחליט לקבל או לדחות את התביעה במלואה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ