אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בסון ואח' נ' אבו ניע

בסון ואח' נ' אבו ניע

תאריך פרסום : 03/03/2011 | גרסת הדפסה
רת"ק
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
1172-02-11
03/03/2011
בפני השופט:
יהודית שיצר

- נגד -
התובע:
1. ששון בסון
2. מלכה בסון לוי

הנתבע:
מוחמד אבו ניע

החלטה

לא ראיתי מקום לבקש תגובת המשיב לבקשה.

המבקשת הגישה בר"ע על פסק דינו של בימ"ש לתביעות קטנות בתל אביב ב – ת"ק 26302-07-10 (כב' השופט יובל גזית) שדחה את תביעת המבקשים, שהינם בני זוג, כנגד המשיב (הנתבע בבימ"ש קמא) לפיצוי כספי בגין אחריותו לתאונה שגרמה נזק למונית בו נהג המבקש 1, וחייב את המבקשים בהוצאות משפט.

הבר"ע נסובה על מחלוקת עובדתית בין המבקשים למשיב באשר לאופן התרחשות התאונה. המחלוקת הייתה האם המבקש 1 (נהג המונית) הוא זה שהתנגש במשיב (נהג האוטובוס), או שמא המשיב הוא זה שהתנגש במונית של המבקש 1. בימ"ש קמא קבע כממצא שבעובדה כי הוא מקבל את כל גירסתו של המשיב להתרחשות התאונה ודוחה את גירסתם של המבקשים. לפי גירסת המשיב, שהינו נהג אוטובוס, הוא עקף כדין משמאל את המבקש 1, נהג מונית שהוריד נוסעיו בימין הכביש, ולשם כך לא היה עליו לחצות קו הפרדה רצוף. המבקש 1 החל בנסיעה וניסה להשתלב לפני המשיב וכתוצאה מכך התרחשה התאונה.

עוד קבע בימ"ש קמא כי מתעורר חשד כי חוות הדעת השמאית שהוגשה מטעם המבקשים להוכחת נזקם בתאונה שבנדון מתייחסת לתאונה אחרת לגמרי שארעה לפני או אחרי התאונה נשוא התביעה.

נקבע בפסיקה כי תכליתו של בית המשפט לתביעות קטנות הוא בירור מהיר, יעיל וזול, של תביעות בעלות ערך כספי מועט, ולאור תכלית זו נקבע כי רשות ערעור על פסק דינו של בימ"ש לתביעות קטנות תינתן רק כאשר –

"...מדובר בטעות משפטית או עובדתית גלויה על פניה, טעות שאינה תובעת דיונים ארוכים וטענות מקדמיות".

(בר"ע (י-ם) 244/90 יאיר נ' פרנקל, פ"מ כרך תשנ"א(3), 309, 314-315).

או כאשר מדובר ב –

"שאלה עקרונית בנושא שבית המשפט לתביעות קטנות מרבה לדון בה, כאשר רצוי שלא להנציח פסק דין מוטעה המשמש לאותו בית משפט תקדים לתביעות דומות" (שם, בעמ' 315).

(וראו עוד: בר"ע (י-ם) 375/08 ארקיע קווי תעופה ישראליים בע"מ נ' קורח מאיר, ס' 10 לפסה"ד).

המדובר בעניינינו בפסק דין הנשען רובו ככולו על קביעות עובדתיות ברורות של בימ"ש קמא ללא טעות גלויה על פני הפסק, ואין המדובר בשאלה בנושא שכיח המצריכה ביטול פס"ד שגוי שעלול להוות תקדים לתביעות דומות, ולפיכך דין הבקשה להידחות.

למעלה מן הצורך אוסיף ואומר , כי גם אילו הייתה ניתנת רשות הערעור במקרה דנן, ככל הנראה שערכאת הערעור, מתוקף תפקידה, לא הייתה מתערבת בשאלה עובדתית זו, שכן נקבע בפסיקה כי לא בנקל תתערב ערכאת הערעור בממצאים עובדתיים ובממצאי אמון של הערכאה קמא אלא רק במקרים חריגים, ואינני מוצאת כי זהו המקרה בעניינינו.

במיוחד הדברים אמורים לאור טענת המבקשים עצמם בס' 4 לבר"ע, כי חוות הדעת השמאית שהגישו בבימ"ש קמא הוגשה בטעות. טענה זו תמוהה ביותר, שהרי המבקשים עצמם טענו כי הנזק נגרם בצדה השמאלי של המונית וכך גם מראות בתמונות שהוצגו בפני בימ"ש קמא, ואילו חוות הדעת השמאית מתארת נזק שאירע בצדה הימני של המונית וכך הדבר גם בתמונות שצירף השמאי לחוות דעתו. חמור מכך, כאשר המבקשת 2 נשאלה בחקירתה בבימ"ש קמא מדוע בחוות הדעת השמאית שהגישו נכתב כי הנזק אירע בצד ימין בעוד שבצילומים רואים שהנזק אירע בצד שמאל השיבה המבקשת 2 כי "זו הטעות של השמאי" (עמ' 2 לפרוט', ש' 21-22). גם בסיכומיהם בבימ"ש קמא הדגישו המבקשים את השמאות הנ"ל, אלא שכאמור לעיל טענתם כעת היא כי שמאות זו עליה התבססו "הוגשה בטעות אנושית במקום חוות דעת שמאי המתייחסת לתאונה זו" (ס' 4 לבקשת רשות הערעור).

אינני מקבלת טענת המבקשים כי בימ"ש קמא לא התייחס לעובדה שהמדובר בצומת, מקום האסור בעקיפה. בימ"ש קמא קבע כממצא עובדתי שהמשיב לא חרג מהנתיב הימני ולא חצה את קו ההפרדה הרצוף. לאור זאת המשיב למעשה לא ביצע עקיפה. כמו כן, אין זכר לטענה זו של המבקשים בהליך בבימ"ש קמא, לא בכתב תביעתם, לא בעדויותיהם ולא בסיכומיהם.

אינני מקבלת טענת המבקשים כי הנזק שנגרם לרכבם מוכיח אחריותו הבלעדית של המשיב להתרחשות התאונה. עצם הנזק לא מוביל בהכרח למסקנה כי המשיב הוא האחראי הבלעדי לתאונה, אלא אם כן הדבר יוכח באמצעות חוות דעת מומחה. דבר זה לא נעשה בעניינינו, שכן השמאי מטעם המבקשים לא התייחס כלל בחוות דעתו לשאלת החבות אלא רק לשאלת גובה הנזק.

אינני מקבלת את טענת במקשים כי בימ"ש קמא לא ייחס משקל כלשהו לראיות המבקשים ובמיוחד לתמונות ממקום האירוע. בימ"ש קמא התייחס בפסק דינו לחוות הדעת השמאית שהגישו המבקשים, וכן להצעת המחיר ממוסך "עבד אלחלים" שהגישו המבקשים (עמ' 3 לפסה"ד, ש' 19-25). גם לתמונות ממקום האירוע התייחס בימ"ש קמא כשקבע כי מהתמונה ניתן להיווכח כי גם כאשר המונית חנתה בצידי הכביש בצמוד למדרכה ניתן לכאורה עדיין לעוקפה משמאל מבלי לעבור על קו ההפרדה הרציף (עמ' 3 לפסה"ד, ש' 26-27).

באשר לטענת המבקשים כי טעה בימ"ש קמא כשחייב אותם לשלם למשיב הוצאות בסך 600 ₪, כאשר לא הוצגו בפניו כל ראיות לכך מלבד עדותו של המשיב, יצויין כי המדובר בתשלום בגין הוצאות המשפט ולא בגין הנזק שנגרם לאוטובוס, ומשכך המדובר בסכום סביר להוצאות משפט, הנתון לשיקול דעתה של הערכאה הדיונית בלא צורך שיוגשו בפניה ראיות לעניין זה, ואין כל מקום להתערב בה.

לאור האמור לעיל ובהתאם לתקנה 406(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, אני דוחה את הבקשה ללא צורך בתשובה.

ניתנה היום, כ"ז אדר א תשע"א, 03 מרץ 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ