אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בסול נ' זועבי ואח'

בסול נ' זועבי ואח'

תאריך פרסום : 26/07/2011 | גרסת הדפסה
ה"פ
בית משפט השלום נצרת
54885-01-11
26/07/2011
בפני השופט:
יוסף סוהיל

- נגד -
התובע:
בסול ורוד
הנתבע:
1. סולאפה זועבי
2. קדורה זועבי

החלטה

לפניי בקשה למתן צו זמני למנוע מכירת רכב מסוג מאזדה שמספרו 76-658-51 (להלן: "הרכב") עד להכרעה בתביעה העיקרית שהגישה המבקשת להצהיר כי הרכב הינו בבעלותה. ביום 30.1.2011 נתתי צו מניעה זמני כמבוקש האוסר על מכירת הרכב בכפוף להפקדת סך 2,000 ₪ בקופת בית המשפט.

בדיון שהתקיים במעמד הצדדים הוסכם כי החלטה בבקשה למתן צו מניעה זמני תינתן לאחר הגשת טיעונים בכתב.

מתן ההחלטה התעכב משום שהצדדים השתהו בהגשת טיעוניהם הרבה מעבר ללוח הזמנים שנקבע.

טענות הצדדים:

טענות המבקשת:

1.המבקשת עותרת למתן פסק-דין המצהיר כי היא בעלת הרכב. המשיבה 1 (להלן: "המשיבה") הינה אחותה של המבקשת והיא נשואה לתמים זועבי (להלן: "תמים") ולזוג שתי בנות. עד ליום 27.4.2009 היו בבעלות בני הזוג שני רכבים, הרכב נשוא התביעה ורכב נוסף, ועם הולדת הבת הבכורה, וכדי לצמצם בעלויות מכרו בני הזוג את הרכב נשוא התביעה למבקשת, אשר רכשה אותו בסיוע הוריה תמורת 45,000 ₪, על מנת שישמש רכב המשפחה, והרכב נרשם על שמה במשרד הרישוי.

2.לטענת המבקשת, המשיב 2 (להלן: "המשיב")הינו קרוב משפחה של תמים והיה מעסיקו עד ליום 22.9.09, עת תקף אותו המשיב וגרם לפציעתו עד כי נזקק לטיפול רפואי. בעקבות התקרית הוגשו תביעות הדדיות בין הצדדים, כך פתח המשיב תיק הוצאה לפועל נגד המשיבה לביצוע שטר על סך 25,460 ₪ (להלן: "תיק ההוצל"פ"), ואילו תמים הגיש כנגד המשיב תביעה בבית הדין האזורי לעבודה בנצרת לתשלום סך 139,990 ₪.

3.ביום 25.2.10 המשיבה הגישה התנגדות לביצוע שטר ובקשה להארכת מועד כנגד בקשת הביצוע שהגיש המשיב. בחודש יוני 2010 הוכרזה המשיבה חייבת מוגבלת באמצעים ונפתח כנגדה תיק איחוד מס' 08-99548-10-0 (להלן: "תיק האיחוד"), כאשר המשיבים 2-6 הם הזוכים בתיק באיחוד.

4. הרכב עוקל לבקשת המשיב ובדיון בבקשת המבקשת לבטל העיקול ביום 20.6.10, הגיעו בא כוחה וב"כ המשיב, עו"ד עלאא אבו חאטום, להסכמה לפיה המבקשת תפנה תוך 14 ימים לבית המשפט המוסמך בתביעה למתן פסק דין הצהרתי בנוגע לזכויותיה ברכב. בא כוחה יידע אותה בהמשך כי הוא הגיע עם ב"כ המשיב להסכמה נוספת, לפיה הנ"ל לא יפעל בתיק ההוצל"פ לתפיסת הרכב וזאת בשל הקרבה המשפחתית בין תמים לבין המשיב. לחילופין, הוסכם כי בשל עומס העבודה במשרדו של בא כוחה ליתן שהות להגיש התביעה למתן סעד הצהרתי לאחר שהמבקשת תסדיר את עניין שכר הטרחה והסדרת העירבון לקבלת סעד זמני. אולם, ב"כ המשיב הפר את ההסכמה ופעל ביום 4.10.10 לתפיסת הרכב.

5.ביום 14.11.2010 התקבלה הבקשה להארכת מועד וההתנגדות לביצוע שטר ועוכבו הליכי ההוצל"פ לרבות הליך תפיסת הרכב. במסגרת ההליך טען המשיב כי תמים נוהג ברכב מנהג בעלים, וזאת על אף שאינו בעל החוב אלא המשיבה. לטענת המבקשת, תמים אכן נוהג לעיתים להשתמש ברכב לענייני הבית מאחר ורכב הסובארו שברשותו אינו כשיר לנסיעה, אך זאת רק ברשותה או ברשות הוריה. לטענתה, היא, אחיה ואמה נוהגים לפקוד את בית המשיבה ואף ללון אצלה ,על מנת לסייע לה במטלות הבית ובטיפול בבנותיה וזו הסיבה שהרכב נמצא בחניית ביתה לעיתים קרובות, ונעשה בו לעיתים שימוש על ידי תמים.

6.לטענת המבקשת, לאחר עיקול הרכב היא ניסתה לשחררו במסגרת התיק בו נדונה בקשת ההתנגדות, ובית המשפט הורה ביום 28.11.10 על עיכוב מכירת הרכב, אולם הרשמת שדנה בתיק האיחוד החליטה ביום 13.12.10 שהוצאת התיק הפרטני של המשיב מתיק האיחוד, עקב קבלת ההתנגדות, אינה מחייבת שחרור הרכב, שכן ההליכים יכולים להימשך לטובת יתר הנושים בתיק האיחוד, משיבים 3-6.

7.עוד לטענת המבקשת, ביום 2.1.2011 היא הגישה בבית משפט השלום המרצת פתיחה (ה"פ 1750-01-11) נגד המשיב למתן פסק דין הצהרתי לזכויותיה ברכב, אולם, הבקשה נמחקה ללא צו להוצאות בהמלצת בית המשפט מאחר ולא צורפו המשיבים 3-6, ובית המשפט הבהיר למשיב 2 כי חרף העובדה שתיק ההוצל"פ שלו הוצא מתיק האיחוד עקב קבלת ההתנגדות אין הוא זכאי למימוש עיקול הרכב. משום כך הוגשה הבקשה דנן לה צורפו המשיבים 3-6.

8.הנה כי כן, טוענת המבקשת, לאחר שהתקבלה התנגדות המשיבה לביצוע שטר (סעיף 3 לעיל), המשיב אינו בבחינת זוכה בפסק דין חלוט אלא בעל דין רגיל, ועל כן אין זה מן הדין להמשיך בהליך מכירת הרכב כל עוד לא ניתן פסק דין לטובתו בהתנגדות. לטענתה תפיסת הרכב והעיקול פוגעים בקניינה ולכן הינם בניגוד לחוק יסוד כבוד האדם וחירותו.

טענות המשיב :

9.לטענת המשיב דין הבקשה להידחות על הסף מכמה טעמים: שיהוי בהגשת הבקשה, שכן הרכב נשוא הבקשה נתפס ביום 4.10.10 בעוד שהבקשה דנן הוגשה רק ביום 30.1.11; השתק ו/או מניעות, שכן על פי ההסדר הדיוני בין הצדדים מיום 20.6.10 אשר קיבל תוקף של פסק דין, ויתרה המבקשת על זכותה להגיש בקשה לצו מניעה או כל צו אחר, כפי שיפורט בהמשך. כמו כן, כבר קיים עיכוב הליכים בסעד המבוקש בהתאם להחלטת כב' הרשמת אבו אסעד מיום 28.11.10.

10.לגופו של עניין טוען המשיב, כי ביום 20.6.10 הגיעו הצדדים להסכמה דיונית בתיק המתנהל בלשכת ההוצאה לפועל, אשר קיבלה תוקף של החלטה, לפיה המבקשת תגיש תביעתה בבית המשפט המוסמך תוך 21 ימים (ולא 14 ימים), ובמידה ולא תעשה כן אזי הליכי תפיסת הרכב ימשיכו כסדרם, ובכך ויתרה המבקשת ויתור סופי על זכותה להגשת צו מניעה זמני להמשך הליכי תפיסת הרכב.

11.טענת המבקשת, כי ההתנגדות לביצוע שטר שהוגשה על ידי המשיבה התקבלה, אינה נכונה. לראיה הדיון בבקשה נקבע ליום 29.6.11 (נספח ד' לסיכומי המשיב). עוד לטענתו, אם בכלל קיימת מחלוקת בנוגע לבעלות, הרי דינה להתברר בהליך העיקרי ולא בשלב מקדמי זה. לחילופין, במידה ובית המשפט יראה לנכון ליתן צו מניעה זמני, אזי יש להתנותו בהפקדת עירבון בסך 45,000 ₪ והותרת עיקול ברישום לטובת המשיב ברכב.

המשיבים האחרים:

12.ב"כ המבקשת וב"כ המשיב 4 הגישו הודעה משותפת על הסדר דיוני, לפיה הוסכם ביניהם כי הרכב שנתפס ישוחרר מהמחסן ויימסר למבקשת וכי העיקול על הרכב לטובת תיק האיחוד יישאר על כנו. המבקשת ואביה יתחייבו כי ישמרו על הרכב וכי במידה ותביעתם דנן תידחה ו/או תימחק יחזירו את הרכב למחסן תוך 48 שעות מעת מתן פסק הדין, ובאם לא יעשו כן יחוייבו לשלם לתיק האיחוד סכום כסף בגובה מחירון הרכב ביום מתן פסק הדין. הסדר זה קיבל תוקף של החלטה ביום 4.3.11.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ