אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בנק פועלי אגודת ישראל בע"מ נ' אגודת "עזרת אחים" חיפה ואח'

בנק פועלי אגודת ישראל בע"מ נ' אגודת "עזרת אחים" חיפה ואח'

תאריך פרסום : 06/11/2013 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום חיפה
37007-12-10
29/10/2013
בפני השופט:
אפרים צ'יזיק

- נגד -
התובע:
בנק פועלי אגודת ישראל בע"מ
הנתבע:
1. אגודת "עזרת אחים" חיפה
2. משה אריה רובינשטיין
3. אברהם מרדכי בנטנתבעים 1-3
4. חיים שמואל גולדקנופףנתבע 4

החלטה

העניין שבפני, בקשת הנתבעים למתן רשות להתגונן בפני התובענה אשר הוגשה כנגדם, כתובענה בסדר דין מקוצר.

התובענה הינה תובענה כספית ע"ס 201,828 ₪ (נכון ליום הגשתה) בגין יתרת חובה בלתי מסולקת אשר נותרה לטענת התובע בחשבון בנק מספר 545694 אשר נוהל על ידי הנתבעת 1 אצל התובע. לגבי הנתבעים 2 ו- 3 נטען כי הם מנהלים בנתבעת 1 ומורשי חתימה של הנתבעת 1, אשר חתמו (כל אחד בנפרד) בחודש מאי 2008 על כתב ערבות מתחדשת ללא הגבלה בסכום. לגבי הנתבע מס' 4, נטען כי הוא ערב לחובותיה של הנתבעת 1 עד לסך של 300,000 ₪, בגין כתב ערבות אשר נחתם על ידו ביום 23.12.2004.

התובע מציין בכתב התביעה כי מאז שנת 2008 לא עמדה הנתבעת 1 בהתחייבויותיה, ובהתאם נחתם ביום 17.7.2008 הסדר חוב ראשון, ולכשהופר, נחתם הסדר חוב נוסף ביום 22.6.2009, אולם נטען שגם בסיכומים אלו לא עמדה הנתבעת 1.

הנתבעים 1-3 הגישו בקשה למתן רשות להתגונן, והעלו מספר טענות הגנה. הנתבעים 1-3 טענו כי על פי החלטת העמותה (מימי תחילת פעילותה בשנת 1982), ניתן היה לחייב את הנתבעת 1 בחתימת שני מנהלים בצירוף לחותמת העמותה, וכך אף היה בעת שנפתח חשבון הבנק בחודש דצמבר 2004, (שם הוחלט כי העמותה תחויב בפעולות הנושאות חתימת הנתבע 4 ואחד מהנתבעים 2-3) ולפיכך אסור היה לתובע לכבד הוראות אשר ניתנו על ידי חתימת הוראות בנקאיות בניגוד להחלטות הנתבעת 1.

הנתבעים 1-3 הפנו למספר פעולות אשר בוצעו בחשבון הבנק, בהסתמך על חתימה אחת בלבד (והפנו להוראת קבע לחברת סלקום, חברת החשמל, עיריית חיפה, יורוקום, בזק, עמידר, שילוח חב' לביטוח, אליהו חב' לביטוח), ולפיכך טוענים הם שיתרת החובה המופיעה בחשבון, לפחות בחלקה, נצברה בניגוד למוסכם ובניגוד לדין – ומשאין אותו חיוב משום לחייב את הנתבעת 1, הרי שדינם של הערבים בהקשר זה הינו שווה.

עוד הלינו הנתבעים 1-3 על כך כי לא קיבלו את מלוא המסמכים הנדרשים בהקשר זה, ובעיקר הפנו דבריהם להסכמי ההלוואה (ייאמר כי מרבית החיוב הנטען, כמעט שלושה רבעים ממנו, הינם חוב בהלוואה אשר המסמכים בנוגע אליה לא הומצאו) אשר לא נתקבלו, ולגישת הנתבעים 1-3 ככל שאותה הלוואה נחתמה שלא לפי זכויות החתימה, אין בה כדי לחייב את הנתבעים כולם.

בנוסף העלו הנתבעים 1-3 טענה בדבר גביית ריבית חריגה בגין "חשבונות קשי גבייה", ולאור היעדר פירוט, לגישתם, למועד בו הועברה התובענה לחשבון מסיווג זה, הרי שלגישתם אין התובענה עומדת על הנדרש בהקשר של תובענה בסדר דין מקוצר.

לאחר בחינת טענות הצדדים, פרוטוקול הדיון וסיכומי הטענות, הגעתי לכלל מסקנה שאכן יש לקבל את הבקשה ולהורות על העברת הדיון בתובענה לפסים של סדר דין רגיל, ואבהיר טעמי; אכן, כדברי ב"כ התובע, הסדרי החוב משנת 2008 ומשנת 2009 נחתמו על ידי מוריש החתימה ובמספר החתימות הנדרש, אולם עדיין לא ניתן לשלול את האפשרות, כי חשבון החברה חויב על ידי אחד מהנתבעים 2-4, בניגוד למסמכי ההתאגדות ובניגוד מוחלט להסכם שהיה לנתבעת 1 מול הבנק (אציין כי בהקשר של הסדרי החוב, טען הנתבע 3 לפגם ברצונו לכרות את אותם הסכמים, ולליקוי בהסברים אשר ניתנו על ידי התובע בהקשר של כריתת ההסכמים – עמ' 7 לפרוטוקול שורה 17 ואילך– וגם טעם זה מצדיק קבלת הבקשה למתן רשות להתגונן).

אמנם, יכול והצדדים, בהתנהגותם אשררו חיובים אלו, כאשר לא העלו משך שנים טענות ומענות, ואולם ככל שחיוב החשבון לא בוצע באופן התואם בצורה מוחלטת את המוסכם בין העמותה לבנק, הרי שעל מנת לקבוע כי אשרור שכזה ניתן, יש לשמוע ראיות ולקבוע ממצאים עובדתיים לגופו של עניין.

אפנה בהקשר זה לדברי הנתבע מס' 2, עמ' 4 לפרוטוקול, שורה 18 ואילך "ביקשנו לבדוק את כל החשבון, כל מה המערכת בין הבנק לבין הנתבע 4, התגלו לנו מקרים איומים, זה היה שנסגרה. זה היה באוקטובר 2007. נודע לנו שהבנק שנים קודם, 3-4 שנים קודם, נתן אשראים לעמותה מיליון ומאתיים אלף שלא בידיעתנו, לא היה פרוטוקול, לא הודיעו לנו כלום...".

די בכך, כדי להפוך את החיוב לשנוי במחלוקת מבחינת הנתבעת מס' 1, וככל שחיובו של החייב העיקרי מוטל בספק, יפים הדברים גם בהקשר למי שנתן ערבותו לחיובו של החייב העיקרי.

אמנם, הנתבעים 1-3 לא הציגו תחשיב מטעמם, ולא הציגו הודעת קיזוז סדורה של אותן חיובים נטענים אשר נטען שאילולא חויבו בניגוד לדין ולמוסכם, לא הייתה נותרת יתרת חוב, ואולם כאשר הוצגה ראשית ראיה (בהקשר של הוראת הקבע לחברת סלקום) סבורני כי די בכך כדי להקים את החשש כי לא מלוא יתרת החוב אמורה הייתה לחייב את הנתבעת 1 או את כלל הערבים; ברי כי אותו חשש כמעט ואינו מתקיים כאשר עסקינן במי שכן חתם על הוראות ללא חתימת מנהל נוסף (שהרי לא יוכל לטעון להיעדר מודעות לאותו חיוב או לבטלותו כלפיו), אולם גם נתון זה, טעון בירור עובדתי לגופו של עניין.

הנתבע מס' 4 הגיש בקשה נפרדת למתן רשות להתגונן, וטען כי הלכה למעשה, פוטר מתפקידו בשנת 2007, ולא היה שותף להסדרי החוב הנטענים משנת 2008 ושנת 2009, כאשר ההחלטות והפעולות אשר נתבצעו בהקשר זה, היו ללא ידיעתו וללא הסכמתו – ולא רק זאת, אלא שטען כי אף ההסכמים אשר לכאורה הביאו לחיוב הנטען בנוגע לנתבעת מס' 1, נחתמו על ידי הנתבעים 2 ו- 3 כאשר כבר לא היו מנהלים בנתבעת 1 – ולפיכך לא היה ביכולתם, מבחינה משפטית, לבצע פעולה המחייבת את הנתבעת 1, או אותו כערב להתחייבויתיה. עוד טען הנתבע 4 לפגמים בהסדרים, נסיבות עמומות האופפות את חתימת כתב הערבות, והפרת חובת הגילוי וחובת תום הלב המוטלות על התובע.

לא נדרשתי לרדת עד לסוף טענותיו של הנתבע 4, שכן מאחר ולאור האמור לעיל, חיובה של הנתבעת 1 טעון בירור עובדתי, קביעת ממצאים עובדתיים ושקילת שיקולים של אמינות ומהימנות, הדברים משליכים על כל הערבים להתחייבויות הנתבעת 1.

לאור כל האמור לעיל, די בטענות אשר הועלו, כדי להצדיק מתן רשות להתגונן בפני התובענה. אני מורה על העברת התובענה לפסים של סדר דין רגיל.

התצהירים התומכים בבקשות למתן רשות להתגונן, ישמשו ככתב הגנה.

לא מצאתי לנכון לעשות צו להוצאות.

ניתנה היום, כ"ה חשון תשע"ד, 29 אוקטובר 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ