אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בנק פאגי סניף משרד ראשי נ' בי גרי בע"מ ואח'

בנק פאגי סניף משרד ראשי נ' בי גרי בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 15/02/2010 | גרסת הדפסה
ת"א, תא"ק
בית משפט השלום תל אביב - יפו
97259-01,99766-01
14/02/2010
בפני השופט:
דר' דפנה אבניאלי

- נגד -
התובע:
בנק פאגי סניף משרד ראשי
הנתבע:
1. בי גרי בע"מ
2. אסתר קרופניק

פסק-דין

פסק - דין

בפני שתי תביעות בסדר דין מקוצר, שהגיש מוסד בנקאי בגין יתרות חובה בחשבונות לקוחותיו, אשר אוחדו להן יחדיו (החלטת כב' נשיא בית המשפט העליון, השופט ברק, מיום 4/4/02), בשל זהות הנתבעים, מעמדם והסוגיות העולות מהגנתם.

העובדות שאינן שנויות במחלוקת

התובע הינו חברה רשומה המנהלת עסקי בנקאות בישראל.

ביום 12/2/95, פתחה הנתבעת 3 חשבון דבטורי אצל התובע (להלן : "חשבון אופיום"). ביום 25/1/95, חתם הנתבע 4 וביום 9/2/95 חתמה הנתבעת 2, שניהם בעלי מניות ובעלי עניין בנתבעת 3, על כתב ערבות מתחדשת ללא הגבלה בסכום, לכל חובות הנתבעת 3 בחשבון הנ"ל.

ביום 27/5/98, פתחה הנתבעת 1 חשבון דבטורי אצל התובע (להלן : "חשבון בי גרי"). ביום 15/6/98, חתמה הנתבעת 2, בעלת מניות ובעלת עניין בנתבעת 1, על כתב ערבות מתחדשת ללא הגבלה בסכום, לכל חובות הנתבעת 1 בחשבון בי גרי.

בהחלטה מיום 15/10/02, בתיק בש"א 130952/01, ניתנה לנתבעים רשות להתגונן מפני התביעה (כב' השופט שיינמן).

טענות התובע

לטענת התובע, נכון ליום 3/9/01, היה מצוי חשבון אופיום ביתרת חובה של 48,459.97 ₪ (הריבית מחושבת עד יום 1/7/01). בנוסף, הנתבעת 3 נטלה הלוואה מהתובע ולא פרעה אותה כמוסכם. נכון ליום 2/9/01, עמדה יתרת ההלוואה על סך של 80,125.38 ₪ (הריבית מחושבת עד יום 1/7/01). פניות התובע אל הנתבעים 2,4 לסלק את יתרת החובה ויתרת ההלוואה לא נענו ומכאן התביעה (ת.א. 97259/01).

עוד טען התובע, כי נכון ליום 28/1/01, היה מצוי חשבון בי גרי ביתרת חובה של 506,074.4 ₪ (הריבית מחושבת עד יום 1/7/01). פניות התובע אל הנתבעת 2 לסלק את יתרת החובה לא נענו ומכאן התביעה (ת.א. 99766/01).

טענות התובע נסמכות על תצהירו של מר אמתי וייס, המשמש כיום כחבר בהנהלת הבנק. עדותו ניתנה על סמך עיון במסמכים שהוצגו בפניו, וניסיונו כמנהל הסניף משנת 2001.

טענות הנתבעים

תצהירה של הנתבעת 2, אשר תמך בבקשת הרשות להתגונן, הוגש כתצהיר עדות ראשית מטעם הנתבעים ומגולל את הגנתם. על פי האמור בתצהיר, מנהל הבנק מר אהרון קפלן (להלן : "קפלן"), הכיר לנתבעים אדם בשם אבי בש, הבעלים והמנהל של חברת וינקוטקס בע"מ (להלן : "וינקוטקס"), שעיסוקה באספקת בדים. קפלן ביקש מהנתבעים לעבוד עם וינקוטקס, אך לטענתם לא גילה להם כי וינקוטקס מצוייה בחובות כבדים של מיליוני שקלים, כולל חובות לתובע עצמו.

לטענת המצהירה, קפלן הורה לנתבעים ליתן לוינקוטקס שיקים עתידיים על חשבון סחורה שתסופק להם בעתיד ובהסתמך על שיקים אלו של הנתבעים ושל לקוחות נוספים, יתן התובע לוינקוטקס אשראי. בסופו של יום לטענת המצהירה, האשראי לא ניתן לוינקוטקס וחשבונה של וינקוטקס הוגבל. זאת ועוד, רק חלק מהסחורה בגינה ניתנו השיקים העתידיים על ידי הנתבעים סופקה להם על ידי וינקוטקס, והדבר גרם להפסדים של כרבע מיליון ₪ ולהתמוטטותם של הנתבעים.

המצהירה מייחסת לקפלן פעולות בלתי חוקיות רבות. לטענתה, קפלן מסר שיקים של הנתבעים לגבייה בשוק האפור ואף הפקיד שיקים, שלושה חודשים לאחר מועד פרעונם. קפלן ביטל לנתבעים שיקים רבים ללא אישורם, דבר שפגע במוניטין שלהם מול ספקיהם. קפלן התנה פתיחתו של חשבון לנתבעת 1 בכך שהנתבעים יעבירו כל חודש סך של 10,000 ₪ לחשבונה של הנתבעת 3, על חשבון יתרת החובה בחשבונה. קפלן הקים הלוואה בחשבונה של הנתבעת 1, על מנת לסגור את יתרת החובה בחשבון אופיום.

המצהירה מציינת, כי קפלן הודח מתפקידו על ידי התובע עצמו, בשל פעולותיו החריגות בחשבונות הלקוחות בבנק.

מטעם הנתבעים הוגש גם תצהיר עדות ראשית של הנתבע 4. בתצהיר זה חוזר הנתבע 4 על טענות הנתבעת 2 ומוסיף, כי התובע "ערבב" בין חשבונות אופיום ובי גרי, באופן שגרם להתמוטטותן. לטענתו, עקב פעולות אלו של התובע – פעולות בלתי חוקיות החורגות מחובותיו של מוסד בנקאי כלפי לקוחותיו – לא ניתן לקבל את מסמכי הבנק וספריו כראיה לאמיתות תוכנם, לשם הוכחת יתרת חובותיהן של הנתבעות 1,3.

עוד טען הנתבע 4 בתצהירו, כי קפלן ביצע פעולות בלתי חוקיות גם בחשבונה של אחותו, גב' אביבה הירש, אשר התנהל באותו סניף של התובע. פעולות אלו כללו הקמת הלווואות וניכיון שיקים, ללא ידיעתה, אשר הביאו בסופו של יום להגשת תביעה גם כנגדה.

מר קפלן, הדמות המרכזית בפרשה, לא הוזמן להעיד מטעם מי מהצדדים.

הודאה והדחה

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ