אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בנק ערבי ישראלי בעמ נ' דלתות ומערכות יוקרה סחנין בע"מ ואח'

בנק ערבי ישראלי בעמ נ' דלתות ומערכות יוקרה סחנין בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 20/08/2013 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום חיפה
33159-02-12
12/08/2013
בפני השופט:
גילה ספרא-ברנע

- נגד -
התובע:
1. דלתות ומערכות יוקרה סחנין בע"מ
2. עלי שואהנה
3. פאדי שואהנה

הנתבע:
בנק ערבי ישראלי בע"מ

החלטה

התביעה

המשיב הגיש נגד המבקשים תביעה בסך 787,631 ₪ בגין יתרת חוב בחשבון הנתבעת מס' 1, אשר הנתבעים מס' 2 ו-3 ערבו להתחייבויותיה: הנתבע מס' 2 עד לסכום של 1.5 מיליון ₪ והנתבע מס' 3 ללא הגבלה בסכום.

בקשת הרשות להתגונן

המבקשים הגישו בקשה למחיקת כותרת ומתן רשות להתגונן, והעלו את הטענות הבאות:

1.בחשבון היו קיימים ממסרים דחויים, לבטחון ולגביה, וצ'קים לניכיון שטרם הגיע מועד פרעונם בסך 661,000 ₪;

2.המבקשת נקלעה לבעיה עקב היותה לקוחה של חברת "רב בריח", כאשר לטובת המבקשת עמדו ערב רכישת רב בריח ע"י משקיעים צבר הזמנות בסך 538,000 ₪, עבורם שילמה ואת הסחורה לא קיבלה, ובשיתוף וידיעת הבנק מכר המבקש מס' 2 מקרקעין, על מנת לסייע למבקשת לעמוד בהתחייבויותיה. למרות זאת המשיב ניהל את החשבון בדרך של מסגרות אשראי זמניות וחד צדדיות, עד שלפתע ביטל אותן ללא התראה הן בחשבון המבקשת והן בחשבונות הפרטיים של המבקש ובנו, המבקש מס' 3, תוך מתן הוראה לפרעון מוקדם של חיובי כרטיסי אשראי ופקדונות, וזאת תוך הפרת חובת נאמנות, הגדלת חיובי הריבית וגרימת נזק למבקשים; המבקשים טוענים כי לא היו יתרות חוב בחשבונותיהם הפרטיים מאחר וסכום הפקדונות עלה על יתרות החובה, אף על פי כן סירב המשיב להסדרת החובות באמצעות פרעון הפקדונות בהסכמה;

3.סמוך להגשת התביעה הסכים המשיב להעמיד למבקשת הלוואה בסך 150,000 ₪, אך הזדרז והגיש את התביעה;

לבקשה צורף תצהיר המבקש מס' 2, צורפו ההודעות בעניין ביטול מסגרת האשראי בכל החשבונות (נספח א') ומסמכי המשיב אודות יתרות בממסרים דחויים בשני תאריכים (נספח ב' ו-ג').

הדיון

ביום 4/9/12 התקיים לפניי דיון, בראשיתו ניתנה החלטה הדוחה את הבקשה למחיקת כותרת. במהלך הדיון הציג ב"כ המשיב התכתבויות בינו לבין חברו בין מועד הגשת בקשת הרשות להתגונן ולפני הדיון, לפיהם המציא לו פרטים ומסמכים נוספים בעיקר בקשר עם הטענה ביחס לצ'קים. ב"כ המבקש טען כי ישנה חוות דעת ראשונית של מומחה, אך היא לא הוגשה. נדחתה גם בקשה לגילוי מסמכים נוספים.

המבקש מס' 2 נחקר נגדית, והצדדים הגישו סיכומים בכתב.

בדיון התברר כי המבקש מס' 2 ׁ(להלן: "המבקש") מנהל את החברה בפועל, למרות שהמבקש מס' 3 רשום כבעל מניות ומנהל (נספח ת/6 לכתב התביעה). המבקש מס' 3 לא הגיש תצהיר.

המבקש הכחיש בחקירתו שקיבל את המכתבים, נספח א' לתצהירו, בניגוד לאמור בתצהיר (פרוטוקול, עמ' 6, שורות 1-23 לעומת סעיף 16 לתצהיר המבקש).

המבקש חזר על טענתו כי הובטחה לו הלוואה, שלא ניתנה עקב חילופי מנהלים, דבר שגרם לנזק למבקשת (שם, עמ' 6, שורה 30 עד עמ' 7, שורה 8).

המבקש ענה בפירוט כי חשבון הבנק התנהל במשך שנים ביתרות חובה בהסכמה, וכי בתקופה האחרונה המשיב הוא שמנע מהמבקשת לפעול, לא נתן אשראי, והמנהלת החדשה לא התריעה כי יש חובות שנדרש סילוקם, וחלף הגדלת האשראי ביטלה את המסגרות. המבקש הבהיר כי כנגד יתרות החובה היו ממסרים דחויים שהבטיחו את ההלוואות והאשראי (שם, עמ' 7, שורה 12 עד עמ' 8, שורה 1).

המבקש חזר על טענתו כי המשיב גבה 174,000 ₪ ממסרים דחויים, בהסתמך על ההםרש ביתרות הצ'קים הדחויים, נספחים ב' ו-ג' לבקשתו. הסכום חושב ע"י מנהלת החשבונות (שם, שורות 2-9).

המבקש חזר על הטענה כי הוצאת המכתבים נושאי תאריך 25/1/12 היתה התנהגות לא ראוייה של המשיב וכי היה על המשיב לזמן את המבקשים לפגישה, המבקש חזר וטען כי בעת הוצאת המכתבים היו בידי המשיב צ'קים דחויים שנגבו מלקוחות, וכי פעולת המשיב היא שהרסה את חשבון המבקשת כמו גם את חשבונו הפרטי (שם, שורות 10-15).

ב"כ המשיב הציג למבקש בדיון איגרת חוב (מש/1), תוספת א' לאגרת החוב (מש/2) וכתב קיזוז מיוחד לפקדון (מש/3). המבקש אישר כי המבקשת חתומה על מוצגים מש/1 ומש/2, אך טען כי המסמכים הונחו לפניו בחבילה ואינם קשורים לאירועים נשוא הדיון מינואר 2012. המבקש אישר את חתימתו על מש/3.

דיון והכרעה

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ