אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בנק ערבי ישראלי בע"מ נ' עצמאן תעשיות עץ בע"מ

בנק ערבי ישראלי בע"מ נ' עצמאן תעשיות עץ בע"מ

תאריך פרסום : 24/03/2014 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום חיפה
2208-07-11
17/03/2014
בפני השופט:
אריקה פריאל

- נגד -
התובע:
בנק ערבי ישראלי בע"מ ח"צ 520023144
הנתבע:
עצמאן תעשיות עץ בע"מ ח"פ 514234731
פסק-דין

פסק דין

מבוא

1.בנק אוחז בשיקים שסוחרו לידיו כדי שישמשו בטוחה לאשראי שהעניק לאחד מלקוחותיו. השיקים חוללו באי-פירעון והבנק תבע את מושכם. מושך השיקים קיבל רשות להתגונן על סמך טענתו כי השיקים בחזקת 'שטרי טובה' וכי קיים כישלון תמורה מלא. עם תחילת הדיון בבית המשפט התברר שהלקוח שלטובתו ניתנו השיקים סילק את מלוא חובו לבנק. השאלה הטעונה הכרעה היא אם בנסיבות אלה זכאי הבנק להיפרע מאת המושך.

העובדות

2.התובע תאגיד בנקאי ולו סניף בכפר עראבה (להלן: הבנק). הבנק אוחז בשני שיקים - שיק מספר 5000232 על סך 31,500 ₪ שמועד הפירעון הנקוב 25.11.10 (מוצג ת/1) ושיק מספר 5000233 על סך 32,500 ₪ שמועד פירעונו הנקוב 20.12.10 (מוצג ת/2) משוכים על חשבון הנתבעת (להלן: חברת עצמאן) בבנק לאומי לישראל בע"מ (להלן: הבנק הנמשך). השיקים הוצגו לפירעון וחוללו על ידי הבנק הנמשך.

3. במועד הרלוונטי שימש עלי נעאמנה מנהל חברת בטון נעאמנה בע"מ (להלן: עלי וחברת נעאמנה בהתאמה). באותה עת היה בנו של עלי - מִנהל נעאמנה (להלן: מִנהל) – בעל מניות בחברת עצמאן ומנהלה. בין שתי החברות לא היה קשר עסקי ברם בשל הקרבה המשפחתית נהג מִנהל למסור לאביו עלי שיקים משוכים על חשבונה של חברת עצמאן כדי שהלה יפקידם בחשבון חברת נעאמנה בבנק 'לביטחון' כך שהשיקים שמשו בטוחה לאשראי שהעניק הבנק לחברת נעאמנה.

4.במועד הרלוונטי לפירעון השיקים ת/1 ו-ת/2 עמדה מסגרת האשראי של חברת נעאמנה בבנק על סך 200,000 ₪. במועד פירעון השיק ת/1 עמדה יתרת החוב בחשבונה על סך 281,927 ₪ וביום פירעון השיק ת/2 עמדה זו על סך 308,725 ₪ (מעוגל). בתאריך פירעון שני השיקים היה אפוא חשבון חברת נעאמנה בחריגה מהמסגרת המאושרת.

5.הבנק נקט נגד חברת עצמאן הליך לביצוע השיקים בתיק הוצל"פ 02-27894-11-8. חברת עצמאן הגישה התנגדות לביצוע שטר, שהועברה לדיון בבית משפט זה. רשמת בית המשפט נתנה לה רשות להתגונן בדיון שהתקיים במעמד צד אחד. לאחר מתן רשות להתגונן שילמה חברת נעאמנה את חובה לבנק, ונכון להיום אין לה חוב בחשבון.

6.בהתאם לכתב ערבות מתמדת ללא הגבלה בסכום ערבה חברת נעאמנה לחובותיה של חברת בני מוסטפא נעאמנה בע"מ (להלן: חברת בני מוסטפא), שעלי נמנה עם בעלי מניותיה. לפי ספרי הבנק חבה לו חברת בני מוסטפא סכום העולה על שני מיליון שקלים חדשים. בגין חוב זה נקט הבנק הליכים משפטיים נגדה ונגד חברת נעאמנה, הנתבעת מכוח ערבותה.

טענות חברת עצמאן בבקשה למתן רשות להתגונן

7.בהתנגדותה טענה חברת עצמאן כי השיקים 'שיקים טובה', וכי מסרה אותם לחברת נעאמנה בלא שקיבלה תמורה בעדם. לפיכך קיים כישלון תמורה מלא והיות שהבנק אינו אוחז כשורה, אינו זכאי להיפרע ממנה.

לטענתה, השיקים נשוא הדיון כמו גם שיקים נוספים הופקדו בחשבון חברת נעאמנה לביטחון בלבד. בין הצדדים התגבש נוהל, ולפיו נהג עלי יום לפני מועד הפירעון הנקוב להפקיד כספים שיעמידו את החשבון במסגרת האשראי. עם ההפקדה היה פקיד הבנק מחזיר לו את השיק או השיקים שהופקדו קודם לכן לביטחון. כאשר הגיע מועד פירעון השיקים נשוא הדיון הפר הבנק נוהג זה - חרף העובדה שהפקיד עלי כספים, סירב הבנק להשיב לו את השיקים.

חברת עצמאן הוסיפה מפי מִנהל כי הלה לא ידע שהשיקים הופקדו בחשבון הבנק של חברת נעאמנה. טענה זו אינה יכולה להישמע הן משום שאינה יכולה לדור בכפיפה אחת עם טענתה האחרת, ולפיה השיקים נמסרו כדי שישמשו בטוחה לאשראי שקיבלה חברת נעאמנה מהבנק. למותר לציין שעלי אישר כי קיבל את השיקים כדי להפקידם בחשבון הבנק של חברת נעאמנה.

8.עם מתן רשות להתגונן הועבר ההליך לפסים של סדר-דין-מהיר. בשים לב לדרך דיונית זו תהא ההנמקה תמציתית, כמצוות הדין.

טענת ההגנה החדשה

9.בישיבה המקדמית שהתקיימה לפניי העלה בא כוח חברת עצמאן טענה נוספת והיא, כי לבנק אין עילת תביעה נגדה, שכן לאחר הגשת הבקשה לביצוע שטר סילקה חברת נעאמנה את מלוא חובה בחשבון לבנק.

10.לא זו בלבד שהבנק לא התנגד להעלאת טענה חדשה זו, אלא שבא כוחו ביקש לבדקה ובהמשך גם אישר אותה בתצהיר עדות ראשית מטעמו.

לפיכך יש לראות בטענה זו חלק מהגנת חברת עצמאן.

האם בשיקים טובה עסקינן

11.גרסת חברת עצמאן, ולפיה השיקים נמסרו לחברת נעאמנה כדי 'לעשות לה טובה' ולאפשר לה על ידי הפקדתם בחשבון הבנק לקבל אשראי, לא נסתרה. גם טענתה, ולפיה אין קשרים עסקיים בין שתי החברות כך שחברת נעאמנה לא נתנה תמורה בעד השיקים לא נסתרה אף היא. מנהל סניף הבנק מצדו אישר כי השיקים דנן כמו גם שיקים נוספים שבמרוצת השנים הופקדו בחשבון חברת נעאמנה נועדו לשמש בטוחה לאשראי שהעניק לה הבנק.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ