אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בנק מרכנתיל דיסקונט עראבה 17626 נ' ע.מ. שאדי הובלות בע"מ ואח'

בנק מרכנתיל דיסקונט עראבה 17626 נ' ע.מ. שאדי הובלות בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 08/10/2013 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום עכו
11750-11-12
30/09/2013
בפני השופט:
דנה עופר

- נגד -
התובע:
1. ע.מ. שאדי הובלות בע"מ
2. שאדי יאסין
3. נוהא יאסין

הנתבע:
בנק מרכנתיל דיסקונט עראבה 17626

החלטה

1. המשיב הגיש נגד שלושת המבקשים שבכותרת תביעה בסדר דין מקוצר על סך 472,843 ₪. בדיון שהתקיים לפניי התברר, כי המשיב אינו חולק על טענות שונות שהעלו המבקשים באשר ליתרת החוב העדכנית, והודיע, כי זו עומדת (נכון ליום 2.4.13) על סך 264,922 ₪. בהמשך לכך, החליטו הצדדים לנהל משא ומתן ענייני להסדרת החוב, ככל שהתביעה מתייחסת למבקשים מס' 1 ו-2. באשר למבקשת מס' 3 (להלן: "המבקשת"), נדונה בקשת הרשות להתגונן. החלטה זו מתייחסת לבקשת הרשות להתגונן, כפי שהוגשה על ידי המבקשת מס' 3 בלבד.

2. המבקשת נתבעה, מכוח חתימתה על כתב ערבות מתמדת לכל סכום שתחוב המבקשת מס' 1 לבנק.

לטענת המבקשת, נתבקשה לחתום על מסמכים שונים, רק על מנת לשמש כבעלת זכות חתימה בחשבון, על מנת שתוכל לסייע לבעלה, המבקש מס' 2, בניהול חשבון הבנק, מאחר והוא עובד כנהג ולא תמיד יכול להגיע לבנק בעצמו.

לטענת המבקשת, לא הוסבר לה כי היא חותמת על כתבי ערבות, והיא הוטעתה לחשוב, כי היא חותמת על מסמכים לצורך קבלת זכות חתימה בחשבון בלבד. לטענתה, לא קיבלה הסבר על מה היא חותמת, לא קיבלה הזדמנות לעיין במסמכים, ולא קיבלה העתק המסמכים שעליהם חתמה, כך שעד להגשת התביעה לא היה ידוע לה, שלמעשה חתמה על כתב ערבות.

3. בחקירתה הנגדית ציינה המבקשת, כי היא קוראת וכותבת עברית, אך, כדבריה – "קצת". המבקשת לא זכרה אם ביום החתימה על כתב הערבות היתה עם בעלה או לבד, מאחר ולדבריה, לפעמים הייתה הולכת עם בעלה, ולפעמים – לבד.

בעלה של המבקשת, הוא המבקש מס' 2, נחקר אף הוא בקשר עם חתימת אשתו. לדבריו, המבקשת הלכה לבד לבנק. עוד העיד הלה, כי בעבר ניהל את עסקיו כעסק פרטי, וגם בחשבון הבנק הקודם אשתו הייתה בעלת זכות חתימה, ומסייעת לו בהתנהלות בחשבון הבנק. מאחר והקים חברה, ופתח חשבון בנק חדש עבור החברה, נוצר הצורך לתת לאשתו זכות חתימה בחשבון החדש. לטענת המבקש מס' 2, לא ידע כי המבקשת הוחתמה על כתב ערבות.

4. לטענת המשיב, כתב הערבות נחתם על ידי המבקשת ביום 1.9.10, הוא היום בו נפתח חשבון הבנק, והוא היום בו חתם המבקש מס' 2 על ערבותו. על כן, לטענת המשיב, המבקשת הייתה יחד עם בעלה בבנק, ולא כנטען. לטענת המשיב, גירסת המבקשת אינה רציפה, פרטים רבים היא לא זכרה, ועל כן מדובר בהגנת בדים, שאינה מזכה ברשות להתגונן.

בנוסף טוען המשיב, כי על פי פסיקת בתי המשפט, מי שחתם על מסמך מבלי לדעת מה תוכנו, לא יישמע בטענה, כי החתימה אינה מחייבת אותו.

5. סבורני, כי לצורך השלב הדיוני בו ניתנת החלטה זו – בקשת רשות להתגונן – די בכך שגירסתה של המבקשת מעלה הגנה אפשרית, אף אם דחוקה. הגנה זו לא נסתרה בחקירה הנגדית, ולא מצאתי כי מדובר בהגנת בדים.

אמנם, לכאורה נחתמו כל המסמכים באותו יום (1.9.10), אלא שאין בכך כדי לשלול את הטענה, כי המבקשת הגיעה לסניף הבנק ללא בעלה. לא מן הנמנע כי המבקשת הגיעה בעצמה בשעה מאוחרת יותר. יש ממש בטענת המבקשת, כי העובדה שפרטיה הוספו על כתב הערבות בכתב יד, בעוד שפרטי בעלה הודפסו בכתב הערבות שהוכן עבורו, עשויה להצביע על כך שכתבי הערבות נחתמו שלא באותו מעמד.

אשר לטענה כי המבקשת לא זכרה עובדות שונות, הרי שאין בה כדי לשלול את עיקר ההגנה. המבקשת לא זכרה באיזה תאריך חתמה, אבל עמדה על גירסתה, לפיה חתמה לצרכים טכניים של ניהול החשבון בלבד.

6. אמנם, הטענה כי חתימה אינה מחייבת את החותם, בבחינת "לא נעשה דבר", הינה טענה אשר מתקבלת לעתים רחוקות, ובנסיבות מיוחדות בלבד, אלא שאין בכך כדי לשלול מהמבקשת את הרשות להתגונן בטענה זו.

כפי שנפסק בעניין ע"א 413/79 ישראל אדלר בע"מ נ' מנצור (פורסם ב"נבו"):

"לא ניתן להישען על הטענה הנ"ל אם החותם הבין כי מדובר על מסמך המתיחס, למשל, לעסקה בקשר לנכס פלוני, אך שגה באשר לתוצאותיה המשפטיות של העסקה או באשר להוראות המפורטות הכלולות במסמך. אין הטענה עומדת גם למי שלא טרח לקרוא על מה הוא חותם ומה תוצאותיה של החתימה. רק מקום בו הונע החותם לחשוב כי המסמך הוא בעל מהות בסיסית שונה ממה שהוא לאמיתו של דבר, יהיה בית-המשפט נכון להסיק כי החתימה – והמסמך עליו היא מובאת – הם בטלים".

לטענת המבקשת דנן, היא הוטעתה לחשוב כי היא חותמת רק כבעלת זכות חתימה בחשבון, ויכולת הקריאה שלה בשפה העברית אינה טובה. ייתכן כי טענת "לא נעשה דבר" לא תעמוד למבקשת בסופו של יום, אם ימצא ביהמ"ש כי היא התרשלה בכך שחתמה על המסמכים מבלי לקרוא את הכתוב בהם (כפי שנקבע, בסופו של דבר, בע"א 325/88 טוויל נ' בית מנוחה לזקנים, פ"ד מד(1) 341), או מבלי לבקש כי יוקראו עבורה; אלא שאין בכך כדי לשלול ממנה את יומה בביהמ"ש, ואת ההזדמנות להוכחת טענותיה.

7. אשר על כן, ניתנת בזאת למבקשת רשות להתגונן. הוצאות הדיון שהתקיים בפניי יילקחו בחשבון בתום ההליך העיקרי.

התצהיר ישמש כתב הגנה.


התובע יגיש תצהירי עדות ראשית תוך 30 יום מהיום. אם לא יעשה כן, תימחק התביעה נגד המבקשת. 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ