אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בנק מרכנתיל דיסקונט עכו ראשי 17644 נ' עיסא

בנק מרכנתיל דיסקונט עכו ראשי 17644 נ' עיסא

תאריך פרסום : 03/11/2013 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום חיפה
6921-01-13
24/10/2013
בפני השופט:
אפרים צ'יזיק

- נגד -
התובע:
בנק מרכנתיל דיסקונט עכו ראשי 17644
הנתבע:
מוחמד עיסא

החלטה

העניין שבפני, בקשת הנתבע למתן רשות להתגונן בפני תובענה אשר הוגשה כנגדו.

התובענה הינה תובענה כספית ע"ס 90,560 ₪ (נכון ליום הגשתה), בגין יתרת חובה בלתי מסולקת אשר נותרה בחשבון בנק אשר נוהל על שמו של הנתבע בסניף עכו של התובע.

הנתבע הגיש בקשה למתן רשות להתגונן, במסגרתה טען כי הינו סובל מפיגור שכלי בעקבותיו אף הפסיק לימודיו בעבר, טען שאינו מבין דבר ואינו יודע קרוא וכתוב, וטען כי התובע התרשל בעת שנתן הלוואה לתובע אשר סובל מפיגור שכלי, ולאור הפרת החובה כאמור, טוען הנתבע כי אינו חב בכל תשלום שהוא בגין אותה הלוואה, שכן לגישתו, אם חתם על המסמכים הנוגעים להלוואה, הרי שלא הבין על מה חתם, והוחתם מבלי שניתן לו כל הסבר שהוא.

לבקשתו של הנתבע למתן רשות להתגונן צורף תצהירה של אמו, הגב' סברין עיסא, אשר טענה כי לבנה לא הוסבר דבר בעת החתימה על מסמכים, אם נחתמו, וכן הוצג אישור רפואי אשר לדברי המצהירה מפרט את הליקוי ממנו סובל הנתבע.

בדיון אשר נתקיים בפני ביום 3.7.2013 הוצג האישור הרפואי, ואולם הואיל ולא מדובר היה בחוות דעת רפואית, התרתי לנתבע לצרף אישורים מתאימים לגבי הספק בכשרותו, שכן המסמך אשר צורף היה מכתב כללי – עשוי בידי ד"ר נזאר ושאחי, רופא ילדים (אציין כי תמוה מדוע הפנייה הייתה דווקא לרופא ילדים, כאשר הנתבע בן 20), ומשהוטל ספק בכשרותו של הנתבע, מן הראוי היה לאפשר הבהרת עניין זה.

בחלוף השהות אשר ניתנה, לא הוגשה כל חוות דעת, ובהתאם להסכמה הדיונית שבין הצדדים, ניתנת בזאת החלטה על בסיס כתבי הטענות ופרוטוקול הדיון.

דיון והכרעה

לאחר בחינת טענות הצדדים, הגעתי למסקנה כי יש ליתן רשות להתגונן בפני התובענה, ואולם מוצדק במקרה זה להתנות את מתן הרשות להתגונן בהפקדת סכום ניכר ביותר בקופת בית המשפט, ואבהיר טעמי:

בכל הנוגע לליקוי הנטען, אשר לטענת הנתבע הביא להפרת חובת הזהירות המוטלת על התובע, הנתבע לא הביא ראיות המלמדות על הליקוי, למעט מכתב כללי לא רלוונטי שאינו חוות דעת ואינו מיועד לשמש בהליך משפטי, מרופא אשר תחום עיסוקו לא רלוונטי כלל ועיקר. על מנת לשכנע בדבר האפשרות שקיים מצב רפואי מיוחד המחייב הרחבה של חובת הזהירות המוטלת על התובע, מן הראוי היה להסתפק ביותר ממכתב כללי המעיד על ליקוי למידה ועיכוב בהתפתחות, הנטל הינו על הנתבע, והנתבע לא הרים את הנטל להוכיח שליקוי מהותי כאמור, קיים בפועל.

מעדותו של הנתבע ומעדות אמו, עולה כי הבקשה מפריזה בתיאור הליקוי המתואר; הנתבע אישר את חתימותיו על הסכם ההלוואה, אישר את חתימתו על מסמך משיכת 100,000 ₪ במזומן לידיו, אישר שלמד 12 שנות לימוד, ולא ניכר כי הנתבע אינו מבין את המתרחש סביבו כלל ועיקר.

מדפי החשבון אשר צורפו כמוצגים ת/1 ת/2, עולה כי הנתבע קיבל מדי חודש משכורת בסך 5,000 ₪ (משמע – השתכר או אמור היה להשתכר 60,000 ₪ בשנה), עבד למחייתו וסיים 12 שנות לימוד.

נתונים אלו, יחד עם הספקות העולים מאי צירוף מסמך המעיד על ליקוי, והאישור כי הנתבע חתם על מסמכי משיכת סך 100,000 ₪ במזומן, מעמידים באור שונה את הטענות לגבי היעדר יכולתו של הנתבע להבין את הסובב אותו, ונשאלת השאלה, מה נעשה עם אותו סכום אשר נמשך במזומן? הרי הנתבע אישר כי פעל לביצוע המשיכה (אם כי סתר עצמו בהמשך ואמר שבעת ביצוע המשיכה כלל לא היה בסניף, והרי אם כך, כיצד אישר חתימתו על משיכת הכספים?).

תקנה 210 לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד 1984, מסמיכה את רשם ביהמ"ש להתנות את מתן הרשות להתגונן בתנאים. יחד עם זאת, פסיקת בתי המשפט סייגה סמכות זאת, ונקבע כי יש להשתמש בסמכות זאת בשיקול דעת, כאשר סיכויי ההגנה הינם דחוקים עד מאוד, ותצהיר ההגנה "כמעט" שאינו מגלה הגנה (ראה לענין זה, א' גורן, "סוגיות בסדר דין אזרחי", מה' 10, עמ' 413, ע"א 219/65 דגני וקורנפלד נ' דגני, פ"ד יט (4) 149 וכן ע"א 680/89 בן אבו שיווק והפצה נ' בנק המזרחי המאוחד בע"מ, פ"ד מה (3) 757).

ייאמר כי ניתן להגמיש את התנאים ולגוונם בצורות השונות של ערובות וערבויות, ההולמות את נסיבות הענין (ע"א (ת"א) 458/80 מיטווך ובניו נ' בראל, פ"מ תשמ"א (1) 476).

בנסיבות העניין, טענת ההגנה היחידה של הנתבע, שהינה טענה רפה ביותר בדבר אי הבנתו את הפעולות אשר ביצע, מבלי שהובאה אסמכתא מתאימה לכך כי ישנו ליקוי ביכולת ההבנה, ומבלי שהנתבע מפרט מה עשה עם הסכום שהוא מאשר כי נמשך במזומן בחתימת ידו;

צירופם של כל הללו, מצדיק כאמור, התניית מתן רשות להתגונן בהפקדת סכום כספי, לאור היעדר ההכחשה של כלל הפעולות כאמור.

לפיכך אני מורה כי לנתבע תינתן רשות להתגונן כפוף להפקדת סך 40,000 ₪ בקופת בית המשפט, ככל שיופקדו בתוך 30 ימים מהיום. בהיעדר הפקדה תידחה הבקשה למתן רשות להתגונן.

ת.פ. ליום 27.11.2013.

ניתנה היום, כ' חשון תשע"ד, 24 אוקטובר 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ