אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בנק מרכנתיל דיסקונט סניף רמלה נ' אחלאס

בנק מרכנתיל דיסקונט סניף רמלה נ' אחלאס

תאריך פרסום : 25/03/2010 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום תל אביב - יפו
29351-08,29356-08
24/03/2010
בפני השופט:
צבי כספי

- נגד -
התובע:
בנק מרכנתיל דיסקונט בע"מ
הנתבע:
אלנאבלסי אחלאס
החלטה,החלטה

החלטה

החלטה

הנתבע בתיק 29356/08 [ להלן: "הנתבע" ] והנתבעת בתיק 29351/08 [ להלן: "הנתבעת" ] הם בני זוג ולהם שני חשבונות בסניף הבנק התובע ברמלה [להלן: "הבנק" ], כפי המפורט בכתבי התביעה שהוגשו על ידי הבנק ב"סדר דין מקוצר".

שמיעת בקשותיהם של השניים למתן רשות להתגונן נגד התביעות, אוחדה על ידי, כפי שהתבקש על ידיהם [ ראה החלטה מיום 20.11.08 ]; בתצהיריהם התומכים בבקשותיהם גם נטען על ידי הנתבעים הנ"ל שדין שני החשבונות כדין חשבון אחד [ סעיף 10 לתצהירים ]; בהיות התצהירים זהים, ובהתחשב באמור לעיל, הוסכם גם כי דין חקירתו הנגדית של הנתבע על ידי ב"כ הבנק כדין חקירתה של הנתבעת, שלא נחקרה בנפרד, ובהתאם לכך אתייחס להלן לנתבע בלבד, אם כי הדברים נוגדים כמובן גם לנתבעת.

עוד יצוין כי הנתבע התייחס בסעיף 10 הנ"ל לחשבון נוסף על שני החשבונות נשוא התביעה אולם בחקירתו הנגדית חזר בו למעשה מדבריו בעניין זה [ עמ' 2 לפרוטוקול שורות 15, 16 ].

עניינה של החלטה זו הוא בבקשותיהם של הנתבעים למתן רשות להתגונן ובבקשות מקדמיות הכרוכות בה, כפי שלהלן.

לנתבעים מספר טענות מקדמיות, שניתן להסירן מעל דרך הדיון.

ראשית נטען על ידיהם שאין לבית משפט זה סמכות מקומית אולם אין בטענה זו דבר לאור האמור בסעיף 19.1 (1) להסכם שבין הבנק לנתבעת וסעיף 19.1.ב.2 להסכם שבין הבנק לנתבע.

על הטענות בדבר השתק מניעות וחוסר עילת תביעה, שנרשמו בבקשות התובעים ניתן לומר רק שהן נרשמו, אולם אין הבקשות מעלות כל נימוק שהוא שיסביר או יבסס את הדברים הנ"ל.

הוא הדין לעניין הטענה בדבר מחיקת הכותר "סדר דין מקוצר" מעל כתב התביעה, שאין בה דבר; המסמכים שצורפו על ידי הבנק די בהם כדי להעמיד את התביעה בסדר דין זה לפי הדין הפסוק [ ע"א 688/89 הילולים (אריזה ושיווק) בע"מ ואח' נ. בנק המזרחי המאוחד בע"מ, פד"י מה3 עמ'188; ע"א 2418/90 רלפו (ישראל) בע"מ ואח' נ. בנק למסחר בע"מ, פד"י מז5 עמ' 133 [להלן: "פס"ד רלפו" ]; ע"א 592/89 אחים רייך (שדה אילן) בע"מ (בפירוק( ואח' נ. בנק ה מזרחי המאוחד בע"מ, "דינים" עליון מג 302 ].

בקשה מקדמית [? ] נוספת הייתה למתן ארכה להגשת בקשת רשות להתגונן מתוקנת באמצעות צרוף חוות דעת של מומחה, אשר הייתה אמורה להיות מוגשת לאחר קבלת כל המסמכים הנדרשים לה מהבנק, כפי דרישות הנתבעים.

עניין זה כרוך בעניין קבלת המסמכים; כבר כתבתי לא פעם ולא פעמיים על התלאות שעובר סדר הדין המקוצר מאז נפסקו דברים בזכות הנתבעים לקבל מסמכים מהבנק, ואין אני קובע כי תמיד "אשמים" הנתבעים בתלאות אלה; לעתיים, ולא רחוקות, דווקא הבנק [ לא בהרכח זה התובע כאן ] הוא זה אשר מעכב, ללא צורך, את הדיונים בהתעקשות שלא להמציא מסמכים.

מכל מקום, גם בתיק זה נטען כי הבנק לא המציא את המסמכים שהיו דרושים לנתבעים לצורך הקמת חוות דעת ראויה.

הטענה הייתה נכונה רק בחלקה ורק לזמנה; בחלקה, הואיל והנתבעים קבלו מסמכים רבים עוד בשלב מקדמי לדיונים וגם לא טרחו לשלם עבור הפקתם, דבר שמעמיד בסימן שאלה גדול את זכותם לקבל את יתרת המסמכים בהליכים אלה [ ראה מוצג במ/1 ודברי הנתבע בעמ' 1 לפרוטוקול שורות 14 עד 20 ]; נכונה לזמנה בלבד, הואיל ובין הצדדים מתנהל, או התנהל הליך נוסף, תביעה של הנתבעים נגד הבנק בתיק 41189/08 בבית משפט זה; במסגרת תובענה זו התנהלו הליכים מקיפים של גילוי מסמכים, גילוי מסמכים ספציפים ושאלונים, ובכך נראה לי, באו לידי מיצוי דרישות הנתבעים לעניין הגילוי כאשר מצויים בידיהם כל המסמכים הדרושים, ככל שלא היו בידיהם קודם לכן [ ראה מוצגים במ/7 עד במ/9 ].

התוצאה היא שאין לדעתי בסיס לטענות נוספות של הנתבעים הנוגעות לגילוי או נובעות מחוסר גילוי של מסמכים.

כאמור, עניין זה כרוך בשאלת מתן אפשרות להגשת בקשה מתוקנת, ולכך אתייחס בהמשך הדרך, במקביל לטענות מסוימות של הנתבעים.

תצהירי הנתבעים כוללים טענות שונות ומשונות נגד הבנק ואנשיו, חלקן הופרכו בחקירה נגדית, וכולן, נגועות בכלליות וחוסר פרוט.

טענת הנתבע לכך שתכניות חסכון נפתחו על ידיו כחלק מהתניית שירות בשירות [סעיפים 13, 14 לתצהירו ] הופרכה מכך שהנתבע חתום על הודאה לפיה לא נדרש לפתוח תכניות כאלה [ מוצג במ/10 ]; טענות הנתבע לכך שהובטחה לו ריבית מיוחת איננה אלא טענה כללית, חסרת פרוט ממשי [ סעיף 15 לתצהיר הנתבע ]; אין, כמובן, הסכם כתוב או כל נייר כתוב המאשר או מאשרר הסכמה לכאורית זו, אין הנתבע מוסר פרטים על ידי מי הובטח לו, מתי, לכמה זמן והאם בכל מסגרת אשראי יחוייבו החשבונות רק בריבית בשיעור הנטען על ידיו, P + 1%.

לגישת הנתבע, היה על הבנק להתאים את שיעור מסגרות האשראי לרמת הבטוחות שנמסרו לו, ועל כן החיובים בריבית חריגה, בגין החריגה ממסגרות האשראי המאושרות דינם להתבטל. [ סעיף 16 לתצהיר הנתבע ]

טענה "מרחיקת לכת" זו, מטילה לכאורה חובה על הבנק לגבות ריבית נמוכה בנסיבות מסוימות, שיכולות להקבע רק בדיעבד, מבלי להגדיר את היחס בין הבטוחות לשיעור ריבית האשראי וללא התחשבות בפררוגטיבה העסקית של הבנק, לקבל או לא לקבל בטוחה כזו או אחרת או לקבוע ריבית כזו או אחרת לפי שיקוליו העסקיים; טענה כזו היא חסרת יסוד ונדחתה לא מכבר בפסק הדין ע"א 6505/97 בוני התיכון בע"מ נ. בנק הפועלים בע"מ, פד"י נג1 עמ' 577 בעמ' 592 ודינה להדחות גם במקרה זה.

שתי טענות נוספות, נעדרות פרוט ושתי טענות אחרות, אינן שייכות לעניין.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ