אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בנק מרכנתיל דיסקונט סניף כפר ר יינה נ' בשארה והבי יוסף ואח'

בנק מרכנתיל דיסקונט סניף כפר ר יינה נ' בשארה והבי יוסף ואח'

תאריך פרסום : 12/03/2010 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום נצרת
3480-07
04/03/2010
בפני השופט:
אינעאם שרקאוי

- נגד -
התובע:
בנק מרכנתיל דיסקונט סניף כפר ר יינה
הנתבע:
1. בשארה והבי יוסף
2. והבה נהאיה יוסף
3. והבה מוייסר יוסף
4. מילאד אברהים
5. ג'אדה אבראהים

החלטה

בפניי בקשה למתן רשות להתגונן מטעם הנתבעות 2 ו- 3.

עובדות התיק בקצרה

1.התובע תבע את הנתבעות יחד עם הנתבע מס' 1 והנתבע מס' 4. הנתבע מס' 1 חתם ביום 22.12.97 על כתבי התחייבות לפיהם התחייב לשלם לתובע לפי דרישתו הראשונה כל סכום שיגיע לתובע יחד עם ריבית מרבית. בכתבי ההתחייבות סוכם בין הצדדים כי שיעור הריבית יהיה השיעור הנהוג בבנק מעת לעת, כאשר שיעור הריבית הנהוג נכון ליום הגשת התביעה הינו 19.75% לשנה.

2.בתאריך 12.07.99 חתמו הנתבעים 2 עד 4 על כתב ערבות מתמדת לכל חוב מוגבלת בסכום ע"ס של 200,000 ₪ להבטחת חובותיו והתחייבויותיו של הנתבע מס' 1 כלפי התובע,בתוספת ריבית, הפרשי הצמדה, עמלות והוצאות, כמפורט בכתב התביעה.

3. לטענת התובע, ערך ערבותם של הנתבעים 2 עד 4, נכון ליום הגשת התביעה הינו סך של 406,690 ₪.

4.כתוצאה ממשיכות יתר ומתנועות אחרות בחשבונות של הנתבע 1, יתרת החובה המגיעה לתובע נכון ליום 19.01.07 הינה 292,577 ₪. נגד הנתבע 1 ניתן פס"ד בהעדר הגנה, ואף הוגשה על ידו בקשה להכריז עליו כפושט רגל וניתן לו צו כינוס נכסים זמני, ואילו הנתבעים 2 עד 4 הגישו בקשה למתן רשות להתגונן. טרם קיום דיון בבקשת הרשות להתגונן, הנתבע 4, הלך לעולמו, ולכן הוגשה בקשה למתן רשות להתגונן מטעם העיזבון ונקבע בה דיון ליום 06.06.10.

5.הנתבעות 2 ו- 3 נחקרו על תצהיריהן, ולאחר חקירתן סיכמו באי כוח הצדדים את טענותיהם.

טענות הנתבעות 2 ו- 3

6.הנתבעת מס' 2 הינה אחותו של הנתבע מס' 1, ואילו הנתבעת מס' 3 הינה אשתו של הנתבעת מס 1. שתיהן מצהירות כי במהלך שנת 1999 נתבקשו לחתום על כתב ערבות, המצורף לכתב התביעה, אך ורק לצורך הגדלת מסגרות אשראי של הנתבע 1 אצל התובע לפרק זמן זמני, מס' חודשים בלבד, עד לפירעון צ'קים שונים שהופקדו על ידי הנתבע מס 1 בחשבון אצל התובע ואשר נמשכו מבנקים השייכים לשטח הרשות הפלסטינית.

הנתבעות מדגישות כי הוסבר להן שהסיבה לערבותן, הינה הבנק הנמשך, הקיים כאמור לעיל, בשטח הרשות הפלסטינית, ואילו הצ'קים היו משוכים מבנקים בישראל, כי אז לא היה כל צורך בערבותן לשם הגדלת מסגרת האשראי, וכי הצ'קים עצמם מהווים בטחונות.

עוד הובהר לנתבעות, לטענתן, כי עם פירעון הצ'קים הנ"ל ערבותן תפוג ותבוטל מעיקרה.

הנתבעות ערכו בירור אודות הצ'קים, ואכן נמסר להן כי הם נפרעו במלואם, ולכן סברו כי ערבותם פגה.

7.הנתבעות מציינות כי לאחר בירור נוסף שערכו, עלה כי חובו של הנתבע מס' 1 הינו מהשנים 2006-2007, ואין לערבותן כל קשר לחוב זה, שכן עד לשנת 2007, התובע לא יידע אותן בדבר מצב חובו ו/או חשבונו של הנתבע מס' 1.

8. התובע העניק לנתבע מס' 1 הלוואות ומסגרות אשראי למיניהן, ללא ידיעת הנתבעות, ואף הגדיל את חשבון הנתבע מס' 1 פעמיים, וזאת מבלי ליידע אותן, ויש לראות בכך הפרה בוטה של חובת התובע מול הנתבעות.

9. מבירור שערכו הנתבעות עלה כי במהלך שנת 2003 התווסף שותף לעסקו של הנתבע מס' 1 ששילם את חלקו בעסק בסך 400,000 ₪, אך התובע לא טרח לעדכן את ספריו בהתאם ולרשום את השותף בחשבון כמתבקש.

כאשר השותף הפסיק את שותפותו, הסכים התובע לאשר לנתבע מס' 1 הלוואה בסך 400,000 ₪ לצורך סילוקו של השותף, דבר שהגדיל את החוב בחשבונו של הנתבע מס' 1.

10.חשבונו של הנתבע מס' 1 הוגבל בפעם השנייה בשנת 2004, והפך למוגבל חמור למשך שנתיים, אשר במהלכן איפס וסילק הנתבע מס' 1 את חובו אצל התובע, לאחר שקיבל הלוואה ע"ס 200,000 ₪ שסולקה במלואה בשנת 2006. מאז התחיל הנתבע מס' 1 לעבוד עם התובע על בסיס יתרת זכות ואז אישר שוב התובע לנתבע מס' 1 מסגרות אשראי עד לסכום של 90,000 ₪, וזאת ללא ידיעת הנתבעות.

11.הנתבעות טוענות כי התובע הפר את חובת האמון וחובת הגילוי כלפיהן, לא הסביר להן מהות חתימתן על מסמך הערבות, הטעה אותן, העלים מעיניהן פרטים מהותיים בעניין חשבונו של הנתבע מס' 1. עוד, טענו, כי על התובע למצות את ההליכים נגד הנתבע מס' 1 בטרם פנייתו לערבות.

דיון

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ