אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בנק מרכנתיל דיסקונט סניף בית מ נ' סלור אייל

בנק מרכנתיל דיסקונט סניף בית מ נ' סלור אייל

תאריך פרסום : 09/01/2011 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
1890-06
09/01/2011
בפני השופט:
רות רונן

- נגד -
התובע:
בנק מרכנתיל דיסקונט סניף בית מ
הנתבע:
סלור אייל

החלטה

בקשה מטעם הנתבע להתיר לו לצרף ראייה לחומר הראיות – את דו"ח הפעילות מטעם כונס הנכסים בו פירט הכונס את נתוני הגבייה נכון ליום 30.10.07. הבקשה הוגשה לאחר שתמה פרשת הראיות, כול העדים מטעם הצדדים נחקרו בחקירות נגדיות, ונקבעו מועדים להגשת סיכומים מטעם הצדדים.

הנתבע טוען כי הדו"ח הוא ראייה חשובה, שכן ניתן ללמוד ממנו מהו הסכום שהתובע (להלן: "הבנק"), גבה בגין חובות החברה לה ערב הנתבע. לנתבע ניתנה רשות להתגונן בין היתר בטענה שעניינה סיכום נטען שהושג בינו לבין הבנק ביחס לערבותו. אחת השאלות הרלוונטיות בהקשר זה לצורך בירור עמידתו של הנתבע בסיכום שנטען על ידיו, היא השאלה מהו הסכום שגבה הכונס מהחברה.

עו"ד מטרי – שהיה כונס הנכסים של החברה לחובותיה ערב הנתבע, העיד במסגרת חקירתו בבית המשפט ביחס לסכומים שנגבו מחברה זו על ידיו במסגרת הכינוס. עו"ד מטרי היה עד הגנה שהנתבע הוא שזימן אותו להעיד.

הנתבע טען כי אם יוכח כי הגבייה היתה בסכום של פחות מ-13 מיליון ₪, הנתבע אינו מופטר מערבותו, בעוד שאם הגבייה היתה מעל הסכום הזה, יתכן כי ניתן יהיה לקבוע כי הנתבע מופטר מערבותו. הנתבע טען כי מדובר הדו" אותו הוא מבקש להגיש הוא דו"ח רשמי שהגיש לבית המשפט מי שהוא "ידו הארוכה" של בית המשפט, על הדוח מתנוססת חותמת "התקבל" ולא יכולה לכן להיות מחלוקת ביחס לאותנטיות של הנתונים המפורטים בו.

הבנק התנגד לבקשה. הוא טען כי הראייה הנוספת שהנתבע בקש להגיש, אינה יכולה להיחשב כ"עדות הזמה", משום שהיא נועדה להזים את עדותו של עו"ד מטרי, שהיה עד הגנה שהוזמן מטעם הנתבע עצמו.

הבנק טען גם כי ה"ראייה המפריכה" היתה בידיו של הנתבע כבר במועד ההוכחות, והיה עליו להגיש אותה כבר אז. הנתבע היה אמור לדעת על הסכומים שנגבו גם מעדת הגנה נוספת שהובאה מטעמו, עו"ד פוזנר, שהנתבע היה צריך לדעת מה תהיה עדותה עוד בטרם היא העידה. הבנק הוסיף וטען כי לא ניתן להגיש את הראיה בלא תצהיר, של אדם שיוכל להצהיר ולהיחקר עליו.

בנוסף טען הבנק כי אם תוגש הראייה הנוספת, יהיה מקום להגשתה באמצעות עו"ד מטרי. מובן כי לבנק תעמוד אז הזכות לשוב ולחקור אותו בחקירה נגדית.

בתשובתו טען התובע כי לבית המשפט יש סמכות טבועה להתיר הגשת ראייה מפריכה בכול שלב. עוד נטען, כי הצורך בהגשת הראייה התעורר רק לאחר עדויותיהם של עו"ד פוזנר ועו"ד מטרי, שכן קודם לעדויות שלהם, כפר הבנק בקיומו של סיכום עם הנתבע, ולכן לא היה מקום לכך כי הנתבע יביא ראיות ביחס לסכום הגבייה עליו סוכם.

דיון

לאחר עיון בטענות הצדדים, אני סבורה כי יש להיעתר לבקשה, תוך חיוב הנתבע בהוצאות משמעותיות.

ראשית, יש לציין כי לבית המשפט ישנה סמכות להתיר הגשה של הראיות נוספות בכול שלב, אם הוא סבור כי ראיות אלה הן חשובות לצורך הכרעה בסכסוך, ואם ההגשה המאוחרת לא יגרום לעוול לצד שכנגד. ניתן להגיש ראיות הזמה וראיות מפריכות, אולם צד יכול לבקש בנסיבות מתאימות לבקש להגיש ראיות שאינן ראיות השמה או ראיות מפריכות, ואם מדובר בראיות שהן משמעותיות לצורך עשיית צדק בסכסוך, בית המשפט יכול לשקול להתיר את הגשתן.

אני סבורה כי הראייה שהנתבע מבקש להגיש אותה, עשויה להיות רלוונטית להכרעה בסכסוך דנן. כפי שעולה מטענות הצדדים – אחת השאלות השנויות במחלוקת בין הצדדים, היא האם היה סיכום בין הבנק לבין הנתבע ביחס להפטר של הנתבע מערבותו. הבנק כופר בקיומו של סיכום כזה שהיה בו כדי לחייבו. אולם, אם יוכח כי סיכום מחייב כזה אכן היה קיים, יהיה מקום לברר האם הנתבע עמד בו.

מעדותו של עו"ד מטרי עולה לכאורה כי אף לו היה סיכום כזה קיים, הנתבע לא עמד בו – לאור סכומי הגבייה שנגבו מהחברה. הגם שבית המשפט טרם הכריע בשאלת קיומו של סיכום מחייב בין הנתבע לבין הבנק, הרי אם יוחלט כי סיכום כזה היה קיים, וכי ההפטר של הנתבע הותנה בסכום הגבייה מהחברה – כי אז השאלה אילו סכומים נגבו על ידי הכונס, עשויה להתברר כשאלה משמעותית ביותר.

אכן, התובע יכול וצריך היה להגיש את המסמך המדובר בשלבים הקודמים של הדיון – בין אם לפני מועד ההוכחות, או – לכול המאוחר במועד ההוכחות עצמו. אף אם הבנק כפר בטענתו של התובע בדבר קיומו של סיכום בינו לבין הבנק, הגרסה על קיומו של סיכום כזה היתה גרסתו של הנתבע, והוא היה זה שהיה עליו להרים את הנטל ולהוכיח אותה. היה על הנתבע לטעון ולהוכיח אם כן מה היה תוכנו של הסיכום, ואף להוכיח כי הוא אכן עמד בו באופן המאפשר לו להיות פטור מערבותו. לכן, היה על הנתבע להגיש את הדו"ח מטעם הכונס לא יאוחר מאשר במועד ישיבת ההוכחות – במסגרת חקירתו של עו"ד מטרי.

הנתבע לא עשה כן. הגשת הראייה היום, לאחר שתמה פרשת ההוכחות, היא לכן מכבידה ביותר. היא תחייב מתן הזדמנות לבנק לשוב ולחקור את עו"ד מטרי – אם הוא ימצא לנכון לעשות זאת, על האמור בדו"ח הכונס. לענין זה ישנה השלכה חמורה – הן על ניצול זמנו של בית המשפט והן על עלות ניהול ההליך מטעם הבנק. יחד עם זאת, מעבר לקושי הנובע מהעלות הנוספת שתוטל על הבנק אם יוגש דו"ח הכונס, הבנק לא טען כי הגשת הדו"ח תגרום לו עוול אחר, או תפגע בזכויותיו באופן אחר.

כדי לאזן בין פיצוי על מחדלו החמור של הנתבע, לבין הצורך של בית המשפט להגיע לתוצאה הצודקת ביותר במסגרת ההליך, אני סבורה כי יש להורות כדלקמן:

הנתבע יגיש את דו"ח הכונס לבית המשפט ולצד שכנגד תוך 7 ימים מהיום.

הבנק יודיע 7 ימים לאחר מכן אם הוא מבקש לשוב ולחקור את עו"ד מטרי על הדו"ח, ואם יודיע כי הוא מבקש לחקור אותו, ייקבע מועד לישיבת הוכחות נוספת לשם כך.

הנתבע ישא בהוצאות הבנק בגין הבקשה הנוכחית בסכום כולל של 10,000 ₪, וזאת ללא קשר לתוצאות ההליך.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ