אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בנק מרכנתיל דיסקונט סניף אלנבי נ' דיאן ואח'

בנק מרכנתיל דיסקונט סניף אלנבי נ' דיאן ואח'

תאריך פרסום : 22/03/2010 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום תל אביב - יפו
37335-08
21/03/2010
בפני השופט:
צבי כספי

- נגד -
התובע:
בנק מרכנתיל דיסקונט סניף אלנבי
הנתבע:
1. שור דיאן
2. אלדיט מערכות הנדסה בע"מ

החלטה

המבקשת מס' 1 [ להלן: "דיאן" ] נתבעה על ידי הבנק התובע [ להלן: "הבנק" ] לתשלום חוב לבנק; המבקשת מס' 2 ערבה לחובותיה של דיאן כלפי הבנק ואין לה כל טענה נפרדת משל עצמה כנגד התביעה.

יאמר ולו כבר בשלב זה, כי למעשה, גם לדיאן אין טענה של ממש נגד התביעה; תצהירה של דיאן התומך בבקשתה למתן רשות להתגונן, נשוא בקשה זו, תופס 16 עמודים ומכיל 89 סעיפים, לרבות סעיפי משנה והוא בבחינת "מרובה המחזיק את המועט".

חלק נכבד מתצהיר עוסק בתביעה שהוגשה על ידי דיאן, בעלה מר איתמר שור והוריה של דיאן, נגד הבנק בתיק אחר, שקדם לתיק זה [ ת.א. 6433/07; להלן: "התובענה הראשונה" סעיפים 6 עד 20 לתצהיר ] ואין בכך דבר.

טענה שנטענה על ידי המבקשות לפיה יש לעכב את ההליכים בתיק זה, על פי העיקרון הידוע כ "Lis Alibi Pendens", הופרכה למעשה על ידי המבקשות, אשר ביקשו לצרף לסיכומיי טענותיהן את החלטתו של כב' השופט שיינמן לפיה חשבון הבנק נשוא התובענה בתיק זה, אינו מהווה חלק מעילות התביעה בתובענה הראשונה ומכאן, כמובן, שאין בסיס לטענת העיכוב הנ"ל [ סעיף 2 ל"בקשה לצרוף החלטה מת.א. 64339/07 לסיכומי המבקשות בבקשת הרשות להתגונן" ].

יכולתי גם לקבוע שעניין זה נזנח על ידי המבקשות בסיכומיהן אולם הואיל והגבלתי מאוד את אורכם של סיכומיי טענות הצדדים, איני מוצא מקום לראות באי אזכור טענה כזו או אחרת משום זניחה של אותה טענה.

עיקר הגנתה של המבקשת נשענת על כך שחשבונה חויב שלא כדין [ אם כי גם עניין זה לא לגמרי ברור ולא נמסרו פרטים חשבונאיים בהקשר זה ] בגין ערבותה לחברה בשם "מר – גל עבודות צנרת בע"מ [ להלן: "מרגל" ] המצויה בהליכי פרוק, ואשר בעלה של המבקשת, היה בעל המניות ומנהל בה [ סעיף 2 וסעיפים 66 ו 67 לתצהיר המבקשת ].

לטענת המבקשת, ערבותה בטלה, הואיל ולמרות היותה בגדר של "ערב יחיד" הוחתמה על "כתב ערבות מתמדת ל"כל חוב" מוגבלת בסכום...שאינה ערבות יחיד" בניגוד להוראות חוק הערבות, תשכ"ז – 1967 [ להלן: "חוק הערבות"; סעיפים 27 עד 33 לתצהיר המבקשת, נספח ו' לתצהיר ].

המבקשת, על פי הגדרות הדין, אינה "ערב יחיד"; לפי סעיף 19 לחוק הערבות ,"בעל שליטה" בתאגיד לו הוא ערב אינו "ערב יחיד"; "בעל שליטה" – כהגדרתו בחוק ניירות ערך, תשכ"ח - 1968, אשר לפיו, גם בן משפחה של בעל שליטה יחשב ככזה, בהיותו נחשב כ"מחזיק" בניירות הערך יחד עם המחזיק הרשום "האמיתי".

מכאן, שאין המבקשת יכולה להיאחז בטענה זו.

יתר טענות המבקשת חסרות כל שחר.

טענה אחת לפיה גרם הבנק נזק למרגל ולה, עקב ניהול לא נכון של גביית חוב שהגיע למרגל מחברה אחרת, ששיקים שלה נמסרו לבנק על ידי מרגל, אינן בה ממש כאשר אותה חברה נכנסה להליכי כינוס נכסים בסמוך מאוד למועדי הפירעון של השיקים [ ראה סעיפים 48 עד 54 לתצהיר המבקשת ] ואילו הסדר אשר הגיע הבנק אליו עם אותה חברה, באשר לחלק מהחוב, נראה סביר ביותר, הן כשלעצמו והן בדיעבד כאשר מתברר שאותה חברה הפכה מיד ובסמוך לאותו הסדר להיות בלתי סולבנטית.

הטענה לפיה ביקשה המבקשת מסמכים מהבנק במסגרת תביעה זו ולא קבלה אותם אינה ראויה לדיון גם היא לאחר שהמבקשת הודתה בחקירתה הנגדית שמסמכים כאלה לא התבקשו.

גם לא ברור לי למה הייתה המבקשת צריכה את אותם מסמכים בנסיבות תיק זה.

לא ראיתי מקום להתייחס לתצהיר וטיעונים שהוגשו על ידי באי כח הנתבעת ללא רשות ושלא כדין לאחר הגשת סיכומי הטענות [ הסתמכותם על הוראות תקנה 241 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד – 1984, שאינה חלה על סד"מ היא מומצאת, מאוחרת ובלתי ראויה ].

סוף דבר, הבקשה נדחית.

המבקשות תשאנה בהוצאות הבנק בבקשה זו, לרבות שכ"ט עו"ד, בסכום כולל של -.3,000 ₪ ומע"מ בצרוף ריבית והצמדה כדין וכן בהוצאות לטובת אוצר המדינה, עקב הגשת טיעונים נוספים ותצהיר ללא רשות ושלא כדין, בסכום של -.1,500 ₪ בצרוף ריבית והצמדה כדין.

ניתנה היום, ו' ניסן תש"ע, 21 מרץ 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ