אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בנק מרכנתיל דיסקונט בע " מ נ'

בנק מרכנתיל דיסקונט בע " מ נ'

תאריך פרסום : 17/04/2011 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום נצרת
17136-12-10
17/04/2011
בפני השופט:
ריאד קודסי

- נגד -
התובע:
בנק מרכנתיל דיסקונט בעמ
הנתבע:
דאר אל-הודא הוצאה לאור כרים2001 בע"מ

החלטה

1.זוהי בקשה להארכת מועד להגשת התנגדות וכן התנגדות לביצוע שטר.

להלן עיקר טענות המבקשת בתצהיר מטעמה:

א.למבקשת נודע על קיום התיק לאחר שהוטל עיקול על זכויות המבקשת אצל צד ג'.

ב.לראשונה המבקשת ראתה את העתק השיק בהוצל"פ ביום 8.11.10.

ג.השיק המבוצע כאן מספרו 73, כאשר עוד בשנת 2002 מספר השקים הסידורי היה למעלה מ- 200.

ד.על גבי השיק בוצעו תיקונים ומחיקות , הוטבעה חותמת ונעשו קשקושים המדמים חתימה בצד, צמד המילים "למוטב בלבד" בניסיון לבטל את ההגבלה על סחרות.

ה.קיימים תיקונים בטיפקס , כשאף אחת מהחתימות ליד תיקון זה אינה דומה לחתימת המבקשת ובוצע כאן זיוף.

ו.המבקשת מעולם לא נתנה שיק למשיבה ובזמנו נרשם השיק לפקודת מע"מ, אך לא נעשה בו שימוש והוא נותר בתוך פנקס השקים מאז 2001 ואין למבקשת מושג כיצד הגיע השיק לידי המשיבה.

2.שני הצדדים זומנו בפני לשמיעת הבקשה ובמהלכה נחקר המצהיר על תצהירו , הוא נשאל אם אבא שלו עובד בחברה והוא אישר זאת , אך טען שאביו שנטען כי הוא חתום על אישור המסירה מעולם לא מסר לו את האזהרה. המבקשת התכחשה לחתימתו על חתימת אביו על מב/1 ובכל אופן טען שאביו לא מסר לו את התביעה. המצהיר נשאל כמה שאלות, ולפחות בחמישה מקרים הוא ענה "לא יודע". הוא נשאל גם מדוע לא הגיש תלונה במשטרה אם הוא טוען לגניבה והוא לא נתן הסבר רק אמר שלא הגיש תלונה. הוצג בפניו השיק המקורי ושאל של מי החתימה, הוא טען 2 מהחתימות הן שלו ואחת של אביו. כשנשאל מה עם החתימה ליד התיקונים , הוא טען "לא יודע".

3.שני הצדדים סיכמו את טענותיהם בפני וחזרו על עיקר הטענות , כאשר המבקשת ביקשה להאריך לה את המועד להגשת התנגדותה ולתת לה רשות להתגונן כנגד התביעה, ומאידך ביקשה המשיבה לדחות את שתי הבקשות, הן להארכת מועד והן ההתנגדות גופה.

4.לאחר שעיינתי בבקשה להארכת מועד, נראה לי שהמבקשת לא הראתה טעם מיוחד להאריך לה את המועד, אך בעצם היא מבקשת לא הארכת מועד הטעונה טעם מיוחד כי היא מתכחשת לקבלת אזהרה, אלא שהיא טענה שמעולם לא קיבלה אזהרה ונודע לה בפעם הראשונה על קיום התיק בהוצל"פ נגדה רק שקיבלה הודעה על הטלת עיקול, וכאן אני מתייחס ל- מב/1 ובודק אם אישור מסירה זה מעיד על מסירה כדין, ואני מוצא שעל אישור מסירה זה נכתב שמי שקיבל זה אחד בשם עזאלדין בלי שהדוור ידאג להטבעת חותמת של החברה, ועל כן המסירה היא לקויה ופגומה, מאחר והמסירה אמורה להיות בתאגיד ושהמקבל גם אם הוא אבא של מנהל המבקשת הרי מסירה לא נחשבת למסירה לתאגיד, וכדי להיווכח שהייתה מסירה לתאגיד, על אישור המסירה להכיל גם חותמת של אותו תאגיד. על כן אני קובע שההתנגדות הוגשה במועד.

לגוף ההתנגדות המבקשת הראתה הגנה דחוקה בלבד, המצהיר מטעמה התחמק מתשובות כאשר אמר "אני לא יודע", הוא לא נתן הסבר מדוע הוא לא הגיש תלונה במשטרה.

המבקשת סתרה את עצמה עת הודה המצהיר מטעמה שאכן חלק מהחתימות המופיעות הן שלה, אך אלה שליד התיקונים אינם שלה.

על כן אני קובע שהגנת המבקשת היא הגנה דחוקה , שאני מבסס אותה רק על עצם ביצוע התיקונים ומחיקות שיש בהן בכדי לפגום במראה של השטר ומן הראוי לתת למבקשת רשות להתגונן בעניין זה .

אשר על כן אני נותן למבקשת רשות להתגונן כנגד התביעה, זאת בתנאי שהיא תפקיד בתיק זה עירבון על סך של 6,000 ₪ וזאת בתוך 30 יום ממועד קבלתה העתק החלטה זו, שאם לא כן ההתנגדות תידחה מאליה וההליכים בתיק ההוצל"פ ימשכו כסדרם ויתווספו לסכום החוב בתיק ההוצל"פ הוצאות הליך זה בסך של 1,500 ש"ח .

לאחר שהמבקשת תפקיד את העירבון, המזכירות תפתח תיק של סדר דין מהיר ויהיה על הצדדים להתאים את כתבי טענותיהם באופן ובמועד הקבועים בתקנה 214.

לאחר שהצדדים יתאימו את כתבי טענותיהם , המזכירות תיצור משימה של קביעת דיון של סדר דין מהיר בהתאם.

ניתנה היום, י"ג ניסן תשע"א, 17 אפריל 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ