אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בנק מרכנתיל דיסקונט בעמ נ' ר.ד.מ. תשתיות לבנין בע"מ

בנק מרכנתיל דיסקונט בעמ נ' ר.ד.מ. תשתיות לבנין בע"מ

תאריך פרסום : 16/11/2010 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום חיפה
4666-05-10
16/11/2010
בפני השופט:
ניר זיתוני

- נגד -
התובע:
בנק מרכנתיל דיסקונט בע " מ
הנתבע:
ר.ד.מ. תשתיות לבנין בע"מ
החלטה,החלטה,פסק-דין

החלטה

תצהירו של מר חאפז מטר מוצא מתיק בית המשפט ולא יהווה חלק מחומר הראיות לצורך ההחלטה בהתנגדות.

ניתנה והודעה היום ט' כסלו תשע"א, 16/11/2010 במעמד הנוכחים.

ניר זיתוני, רשם

החלטה

דף חשבון של חברת פיגומי הצפון בחשבונה אצל התובע, לחודשים מרץ 09 ועד יולי 09 הוצג וסומן

ת/1.

ניתנה והודעה היום ט' כסלו תשע"א, 16/11/2010 במעמד הנוכחים.

ניר זיתוני, רשם

פסק דין

1.לפניי התנגדות לביצוע שטר.

2.התובע הגיש לביצוע שטר על סך 14,000 ₪, זמן פרעון 30/4/09, אשר נמשך מחשבונה של הנתבעת בבנק הבינלאומי לפקודת פיגומי הצפון בע"מ. במהלך הדיון היום הוצג לעיוני השטר המקורי כאשר על צידו האחורי מופיעה חותמת לפיה השטר הופקד ביום 5/1/09.

3.הנתבעת הגישה התנגדות לביצוע שטר בה טענה כי השטר נמסר לנפרעת, אך לאחר התחשבנות סוכם כי יוצא מהחשבון של הנפרעת ויוחזר לנתבעת. הוסבר כי התובע סירב לדרישת הנפרעת להחזיר את השטר ואף הגיש תביעה כנגד הנפרעת. להתנגדות צורפו תצהירים של נציג הנפרעת מר ריאד אבו חנין (להלן: "ריאד") ונציג הנתבעת מר חאפז מטר.

4.היום התקיים דיון בהתנגדות במסגרתו נחקר ריאד על האמור בתצהירו. נציג הנתבעת לא התייצב לדיון ותצהירו הוצא מהתיק.

5.במהלך חקירתו של ריאד, התברר באופן חד משמעי כי ארבעה מבין חמשת השטרות שהוזכרו בסעיף 3 להתנגדות כשטרות שהוצאו מהאובליגו, לא הוצאו מהאובליגו אלא הוצגו לפרעון וחוללו.

6.עוד התברר במהלך חקירתו של מר ריאד כי כאשר ביקשה הנפרעת למשוך שיק מחשבון הניכיון, נעתר התובע לבקשתה ואף נמסר לה מסמך בעניין זה מיום 29/6/09, אשר צורף כנספח להתנגדות.

7.ריאד סיפר כי העבודה בגינה ניתנו השטרות, ואשר לא בוצעה בסופו של דבר, אמורה היתה להתבצע בחודשים יולי, אוגוסט 2009. כיוון שלשיטתה של הנתבעת ההתחשבנות בוצעה לאחר המועד בו אמורה היתה להתבצע העבודה, אין מנוס מלקבל את טענת התובע לפיה המועד הקובע לעניין מתן התמורה הוא החודשים יולי, אוגוסט 2009. כיוון שהשטר נשוא ההתנגדות הופקד לחשבונה של הנפרעת בחודש ינואר 2009, אין כל בסיס לייחס לתובע ידיעה על כשלון התמורה, שנולד חצי שנה לפחות לאחר מועד הפקדת השטר בחשבון.

8.בנסיבות שכאלו, יש לומר כבר בשלב הזה כי גרסת הנתבעת קרסה לחלוטין כבר בשלב ההתנגדות והגנתה הינה הגנת בדים.

9.אשר על כן, אני דוחה את ההתנגדות ומחייב את הנתבעת לשלם לתובע הוצאות משפט בסך של 2,000 ₪.

בהתאם הנני מורה על שפעול כל ההליכים כנגד הנתבעת בתיק הוצל"פ מס' 02-19292106.

ניתנה והודעה היום ט' כסלו תשע"א, 16/11/2010 במעמד הנוכחים.

ניר זיתוני, רשם

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ