אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בנק מרכנתיל דיסקונט בעמ נ' ג.ג.ג חומרי בנין בע"מ

בנק מרכנתיל דיסקונט בעמ נ' ג.ג.ג חומרי בנין בע"מ

תאריך פרסום : 09/06/2014 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום רחובות
13689-12-13
02/06/2014
בפני השופט:
מירב כפיר

- נגד -
התובע:
בנק מרכנתיל דיסקונט בעמ
הנתבע:
ג.ג.ג חומרי בנין בע"מ

החלטה

לפני התנגדות לביצוע שני שיקים שנמשכו ע"י המבקשת לפקודת א.ח.י.ר מערכות בע"מ (להלן: חברת אחיר) והוסבו למשיבה (להלן: הבנק)

שיק אחד ע"ס 25,400 ₪ נמשך ב-31/12/12 מעותד ל-21/5/13 (להלן: השיק הראשון)

שיק נוסף ע"ס 18,650 ₪ נמשך ב-13/3/13 מעותד ל-15/6/13 (להלן: השיק השני).

רקע עובדתי וטענות הצדדים:

המבקשת טוענת לכישלון תמורה מלא בעסקת היסוד, שכן ב—20/3/13, הודיעה חבצלת, שהינה המנהלת של חברת אחיר כי אינה יכולה לעמוד בהתחייבויותיה וכיוון שכך הופסקה הספקת סחורה מחברת אחיר.

המבקשת טוענת כי הבנק אינו אוחז כשורה בשיקים ועל כן יש לקבל את ההתנגדות.

הבנק מתבסס בין היתר בטיעוניו על "הלכת גויסקי" וטוען כי די להוכיח שהבנק אוחז בשיקים בעד ערך, כפי שמוכח מתצהיר ומחקירת המבקשת עצמה ועל כן מדובר בהגנת בדים ויש לדחות הבקשה.

דיון:

לכאורה, די בהוכחת כשלון תמורה מלא בעסקת היסוד על מנת ליתן למבקשת רשות להתגונן.

אולם בעניינינו, מחקירת נציג המבקשת ומהמסמכים שצורפו להתנגדות שהוגשה, עולה בבירור כי הבנק נתן תמורה בעד השיקים וכי כשלון התמורה בעסקת היסוד ארע לאחר מתן התמורה ע"י הבנק לחברת אחיר כמפורט להלן:

ביחס לשיק הראשון צירפה המבקשת אישור כי השיק הוסב לבנק במסגרת שיקים רבים נוספים כבר ב-10/2/14 (עמ' ראשון לנספח ו' להתנגדות) וכי מאז, כפי שעולה מתדפיס חשבון הבנק של חברת אחיר שצורף להתנגדות, הועמדו אשראים שונים לטובת חברת אחיר, המעידים על מתן תמורה.

ביחס לשיק השני הוצגה אסמכתא מהבנק כי ב-15/3/13 בוצע ניכיון שיקים והבנק זיכה את חשבון חברת אחיר בתמורת השיקים וביניהם השיק השני (מש/1 ונספח ו' להתנגדות המאשר הזיכוי בסך כולל של 95,060 ₪). נציג המבקשת אף אישר בחקירתו כי הבנק נתן תמורה בגין שיק זה (עמ' 4 שורות 26-29).

אשר למועד כשלון התמורה, הרי שהמבקשת מאשרת כי כשלון התמורה היה ב-20/3/14 ולאחר מכן, וזאת לאחר שמנהל חברת אחיר ביצע שוד ורק לאחר ארוע זה הפסיקה אחיר לספק את הסחורה. (ראה עמ' 2 שורות 11-16), בעקבות אירוע זה נשלח המכתב של המבקשת מה-20/3/14 (נספח ג' להתנגדות), ממנו עולה בבירור מועד כשלון התמורה.

מהאמור לעיל עולה כי מכתב ההתנגדות ומחקירתו של נציג המבקשת הוכח כי הבנק נתן ערך בעד השיקים קודם לכשלון התמורה שארע, כאמור רק ב-20/3/14.

בנסיבות אלה, אין צורך לברר כלל את השאלה האם הבנק הינו אוחז כשורה אם לאו שכן די לבנק להיות אוחז בעד ערך וזאת בהתאם להלכת גויסקי, אליה מפנה הבנק.

משהוכח כאמור כי הבנק אוחז בעד ערך, הרי שאין למבקשת כל טענות הגנה.

בנסיבות אלה אני מורה על דחיית ההתנגדות ומחייבת את המבקשת בתשלום הוצאות המשיבה בסך 1500 ₪.

הליכי ההוצל"פ בתיק 01-63868-13-6 ישופעלו.

ניתנה היום, ד' סיוון תשע"ד, 02 יוני 2014, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ