אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בנק מרכנתיל דיסקונט בעמ נ' ממן

בנק מרכנתיל דיסקונט בעמ נ' ממן

תאריך פרסום : 17/03/2013 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום באר שבע
55744-11-12
08/03/2013
בפני השופט:
מיכל וולפסון

- נגד -
התובע:
דוד ממן
הנתבע:
בנק מרכנתיל דיסקונט בעמ

החלטה

1.בקשה זו הינה בקשה להארכת מועד להגשת התנגדות לביצוע שטר. המועד להגשת התנגדות לביצוע שטר קבוע בחיקוק (תקנה 106(א) לתקנות ההוצאה לפועל,התש"ם 1979) ולפיכך הבקשה נדונה על פי הוראות תקנה 528 סיפא לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד - 1984. משמע הדבר שעל המבקש להציג נימוקים מיוחדים שירשמו להארכת המועד. הרשימה של הנימוקים אינה רשימה סגורה והינה פרי ההלכה הפסוקה.

(יואל זוסמן סדרי הדין האזרחי 886 – 897 (מהדורה שביעית, 1995 )].

2.בנוסף לנימוקים לאיחור מתייחס בית המשפט גם למידת האיחור. אמנם אין באיחור של יום אחד כדי להצדיק את האיחור אך ביהמ"ש יתן משקל למשך האיחור. [ יואל זוסמן, סדרי הדין האזרחי 886 – 897 (סעיף 688); בר"ע (ב"ש) 1532/97 אלומנרקיס בית מסחר לפרופילי אלומיניום בע"מ נ' ארביב ( , פסק דינו של כב' השופט נ. הנדל מיום 14.1.98 (לא פורסם).

3.על בקשה לביטול לעמוד בשני מבחנים. הטעם למחדל להגיש התנגדות במועד ועילת ההגנה. הטעם השני הוא העיקר והראשון טפל לו (יואל זוסמן, סדרי הדין האזרחי 738 ).

תיק ההוצאה לפועל נפתח בשנת 2005 והמבקש טוען כי הוא ביקש לסגור את התיק בשנת 2006 ולא שמע דבר מאז והופתע כאשר נוכח בעת חידוש רשיון לאחרונה כי התיק פתוח והוטל עיקול.

בתשובה הוסיף בא כוח הבנק כי התיק נפתח ביום 28/9/05 והמבקש הגיש בקשה ביום 30/4/2006. דהיינו הוא ידע כי התיק נפתח בלשכת ההוצאה לפועל. האיחור של מעל 7 שנים בהגשת ההתנגדות הוא לא מטעמים מיוחדים אלא באופן שבחר המבקש להתמודד עם בקשת ביצוע השטרות בזמן אמת. לכך ניתנה תשובה של בא כוח המבקש כי המבקש העלה טעמים מיוחדים שירשמו ועל כן יש להעתר לבקשתו.

4.המבקש אינו חולק כי ידע כי הבנק פתח נגדו תיק הוצאה לפועל לביצוע שקים והוא ניסה לטפל בכך דרך תיק ההוצאה לפועל. המבקש מוסיף כי היה במצב כלכלי קשה ולטענתו הבנק ידע בזמן אמת את מצבו והיקף חובותיו. נטען כי מדובר בשקים שמשך המבקש לטובת נפרע והבנק בחוסר תום לב הסב אותם לעצמו והגיש אותם לביצוע.

הנמקת המבקש אינה מהווה טעם מיוחד שירשם לאיחור של כשבע שנים. הבקשה נדחית. ,

5.הבקשה נדחית. הליכי הוצל"פ יחודשו. המבקש ישלם הוצאות למשיב בסך של -. 4,500 ש"ח בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כדין מהיום ועד ליום התשלום המלא בפועל.

המזכירות תסגור את התיק האזרחי.

ניתנה היום, כ"ו אדר תשע"ג, 08 מרץ 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ