אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בנק מרכנתיל דיסקונט בעמ נ' מח'ול

בנק מרכנתיל דיסקונט בעמ נ' מח'ול

תאריך פרסום : 30/01/2012 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום חיפה
23253-09-11
25/01/2012
בפני השופט:
אפרים צ'יזיק

- נגד -
התובע:
בנק מרכנתיל דיסקונט בעמ
הנתבע:
סועאד מח'ול

החלטה

הענין המונח בפני – התנגדות המבקשת לביצועם של שטרות אשר הוגשו לביצוע בלשכת ההוצאה לפועל.

בקליפת אגוז, אלו הן העובדות הרלוונטיות לענין זה:

המבקשת הינה מתכננת ערים עצמאית, לקוחתו של המשיב, אשר ניהלה אצלו חשבון בנק תקופה ממושכת.

במסגרת ניהול חשבון הבנק, היתה המבקשת נוטלת אשראי מעת לעת, והיתה ניתנת לה מסגרת אשראי בהתאם להסכמות שבין הצדדים.

במסגרת ניהול החשבון, וכאשר היתה אצל המבקשת יתרת חובה החורגת ממסגרת האשראי המוסכמת, מסרה המבקשת שלוש המחאות ע"ס 39,000 ₪, כעושת השטר, להסדרת יתרת החובה. בחלוף תקופה, ולאחר שאלו לא כובדו, הפקידה המבקשת בחודש יולי 2010, סך של 59,579 ₪.

בגין ניהול חשבון הבנק, לאחר הפחתת הסכום אשר הופקד בחודש יולי 2010, הוגשה ביום 22.3.2011 תובענה לביהמ"ש השלום בחיפה (א' 39956-03-11), ע"ס 163,280 ₪, המשקפת, לטענת המשיב, את יתרת החוב בחשבון הבנק, נכון למויעד הרלוונטי.

טענות המבקשת.

המבקשת טוענת, כי היתה הסכמה בינה ובין המשיב, כי ההפקדה ע"ס 59,579 ₪ מהווה חלף לאותן המחאות, ואף טוענת כי המשיב אמור היה להשיב לידיה את ההמחאות אשר מסרה, שכן החריגה בחשבון הבנק אשר היתה קיימת באותו מועד רלוונטי למסירת ההמחאות, הוסדרה.

לפיכך טוענת המבקשת, כי על המשיב היה להשיב בידה את אותן המחאות, ואין לראות בו כאוחז כשורה באותן המחאות, שכן הפר התחייבותו.

המבקשת טוענת כי המשיב הפקיד המחאה נוספת, ע"ס 15,000 ₪, ז.פ. 2.8.09, כאשר החריגה בחשבון הבנק במועד הפקדתה היה אך ורק סך של 8,000 ₪, ולפיכך טוענת המבקשת כי לא היה מקום להפקיד המחאה זאת.

בנוסף לכל האמור, טוענת המבקשת, כי לאור הליכים משפטיים נוספים אשר נקט המשיב (ובהם התובענה הנזכרת לעיל, והליכי מימוש כלי רכב אשר שועבד להבטחתו של החוב), יש לבטל הליך גביית ההמחאות, שכן הדבר מביא לכפל גבייה.

המבקשת טוענת אף, כי המשיב אינו נוהג בתום לב בנקיטת ההליכים כנגדה, ואולם בהגינותה הרבה, אינה מכחישה את החבות בגין יתרת החוב בחשבון הבנק (אם כי סבורה היא שלא היה מקום להעמדת מלוא התחייבויותיה לפירעון).

טענות המשיב

המשיב סבור כי המבקשת שוגה בהבנת המצב המשפטי; זאת, בכל הנוגע להליכים המנוהלים במקביל על ידי המשיב. לטענת המשיב, אין איסור המגביל נקיטת מספר הליכים במקביל, כל זאת כאשר לא נגבה, בכולם גם יחד, יותר מאשר סכום החוב המקורי, בצירוף ההוצאות אשר הוצאו בהקשר זה .

מרחיב ב"כ המשיב, ואף מציין בדבריו (עמ' 1 לפרוטוקול מיום 23.2.2012, שורה 29):"אם חלילה יגבה סכום אג' באחד מהתיקים יודע הדבר לתיק ההוצל"פ" – קרי, המשיב מודע לחובה המוטלת עליו, שלא לגבות סכום העולה על החוב.

מוסיף המשיב ומציין, כי בכל הנוגע לטענות הנוגעות לשאלת אחיזה כשורה, שוגה המבקשת, שכן הלכה למעשה, המשיב הינו "אוחז בעד ערך", וככזה יש לו זכות הנובעת ממתן אשראי כנגד מסירת ההמחאות, ולפיכך לא היתה עליו החובה להשיבן.

אדון בטענות, כסדרן.

בכל הנוגע לטענה כי היה על הבנק להשיב את ההמחאות, לאור הסכמה אשר היתה קיימת בין הצדדים, לא נשמעה גירסתו של המשיב, שכן בשלב זה, אין מביאים עדים מטעם המשיב, אלא הדיון הינו בראיות לכאורה. יחד עם זאת, יש לזכור כי המבקשת ביצעה ניכיון של ההמחאות, לצורך הסדרת יתרת חובה, או לכל הפחות, לשם הסדרת מסגרת האשראי שלה, ובנסיבות אלה, קמה למשיב זכות עיכבון בהמחאות הללו, זכות עיכבון אשר לא רק שאינה מביאה לעיקור התובענה הגלומה בשטרות, אלא אף גוברת, בחלוף הזמן, לאור קיומו של חיוב ניכר, כפי שהוא מתבטא בהליך המשפטי הנוסף אשר נקט בו המשיב.

לפי סעיף 11 לחוק המיטלטלין תשל"א 1971, "עיכבון הוא זכות על פי דין לעכב מיטלטלין כערובה לחיוב עד שיסולק החיוב". חיוב במקרה זה, קיים לכאורה, ויתר על כן, ברור כי לא סולק, ובמקרים מסוימים, גוברת הזכות לעכב מיטלטלין או נכס (ובכלל זה – שטרות), על הסכמה קודמת, אשר ניתנה לאור מצב עובדתי קודם.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ