אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בנק מרכנתיל דיסקונט בעמ נ' מגן ואח'

בנק מרכנתיל דיסקונט בעמ נ' מגן ואח'

תאריך פרסום : 31/07/2012 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום באר שבע
13552-01-12
12/07/2012
בפני השופט:
יניב בוקר

- נגד -
התובע:
1. משה מגן
2. נאוה מגן

הנתבע:
בנק מרכנתיל דיסקונט בעמ

החלטה

בפני בקשתם של המבקשים כי תינתן להם הרשות להתגונן בפני תביעתו של המשיב, שהוגשה כנגדם בסדר דין מקוצר, על הסך של 94,484 ₪, על יסוד הסכם לסילוק חוב שצברו המבקשים בחשבון עו"ש שניהלו אצל המשיב, עליו חתמו המבקשים, ועל פי הנטען בכתב התביעה, הפרו את ההסכם האמור.

לאחר שעיינתי בכתב התביעה על נספחיו, בבקשת הרשות להתגונן על נספחיה, בחקירת המבקש מס' 1 בפני ובסיכומי טענות הצדדים, הגעתי למסקנה כי דין הבקשה להידחות.

המבקשים מודים בתצהיר מטעמם כי חתמו על הסכם סילוק החוב (סע' 3-4 לתצהיר המבקש מס' 1).

אמנם, בחקירתו הנגדית העלה המבקש מס' 1, טענה חדשה ולפיה ההסכם נחתם "באילוץ". אך המדובר בטענה סתמית, כללית ומעורפלת, שאין בה פירוט של מהותו של האילוץ הנטען, נסיבותיו, מועד התרחשותו וכיוצא בזה.

טענה נוספת בפי המבקשים היא כי "בנוסף" להסכם, התחייב בפניהם מנהל סניף הבנק-המשיב כי יחזיר לחשבון "עמלות שנגבו שלא לצורך".

ברם, התצהיר אינו מפרט דבר וחצי דבר אודות הסכמה מעורפלת זו.

מתי הוסכם הדבר? הכיצד הסכמה זו מתיישבת עם האמור בסע' 10 להסכם הסדר החוב עליו חתמו המבקשים? מהו סכום העמלות שנגבו "שלא צורך"? וכיוצא בזה.

ההלכה היא כי "אין מבקש הרשות להתגונן רשאי להסתפק בהעלאת טענות כלליות בתצהירו, אלא עליו להיכבד ולהיכנס בתצהירו לפרטי העובדות שעליהן הוא מבסס את טענות ההגנה שלו"

(ע"א 9654/02 חב' האחים אלפי נ' בנק לאומי, פ"ד נט (3) 41 – ההדגשה שלי – י.ב).

ודוק, המבקש מס' 1 טען את טענתו בלשון חריפה לפיה המדובר ב"שיטה של הבנק לגנוב כסף מהלקוחות" (עמ' 2 לפרוטוקול הדיון מיום 6/6/2012, שורה 24), והרי "חובה כפולה ומכופלת לפרט טענתו מוטלת על נתבע המתגונן בטענת תרמית או קנוניה; על יסוד טענה סתמית או מעורפלת של הגנה כזאת, לא יקבל רשות להתגונן" (ע"א 543/86 כלל נ. כלפון, פ"ד מ"ב (3) 339, עמוד 343).

אינני מקבל את טענת המבקשים כי לא קיבלו את המסמכים הדרושים להם לצורך ניסוח וכימות הגנתם וזאת מעצם העובדה כי הופנו על ידי נציגי הבנק-המשיב לב"כ המשיב לשם קבלת המסמכים.

למבקש מס' 1 לא היה כל הסבר המניח את הדעת מדוע לא פנה לב"כ המשיב, לאחר שהופנה אליו, לשם קבלת המסמכים הדרושים לו לשם כימות טענות הגנתו.

אין לראות בהפניית המבקשים לב"כ המשיב משום "סירוב" של המשיב ליתן את המסמכים, והדבר סביר והגיוני כאשר עבר הטיפול בעניינם לידי ב"כ המשיב.

לאור כל האמור לעיל, אני דוחה את הבקשה.

ב"כ המשיב יגיש פסק דין לחתימתי בתוך 7 ימים מיום קבלת החלטתי זו.

המבקשים ישלמו למשיב את הוצאות הדיון בבקשתם ושכ"ט עו"ד בסך 3,000 ₪.

ניתנה היום, כ"ב תמוז תשע"ב, 12 יולי 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ