אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בנק מרכנתיל דיסקונט בעמ נ' כיאל

בנק מרכנתיל דיסקונט בעמ נ' כיאל

תאריך פרסום : 11/12/2013 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום חיפה
44555-01-12
03/12/2013
בפני השופט:
אפרים צ'יזיק

- נגד -
התובע:
בנק מרכנתיל דיסקונט בע"מ
הנתבע:
אזדהאר כיאל

החלטה

העניין שבפני, בקשת הנתבעת למתן רשות להתגונן בפני תובענה אשר הוגשה כנגדה בסדר דין מקוצר.

התובענה הינה תובענה כספית ע"ס 143,040 ₪, ונובעת מיתרת חובה בלתי מסולקת אשר נותרה בחשבון מס' 805580 אשר נוהל על שמה של הנתבעת (יתרת חובה בחשבון העו"ש), בסניף 681 אצל התובע.

התובענה נסמכת על מסמכי פתיחת חשבון בנק ודף חשבון אחרון, המעיד כי התובענה הוגשה בחודש ינואר 2012, כאשר פעולה ההפקדה האחרונה בחשבון הבנק בוצעה בתחילת חודש נובמבר 2011.

הנתבעת הגישה בקשה למתן רשות להתגונן בפני התובענה, ובמסגרת בקשתה העלתה הטענות הבאות:

הנתבעת טענה כי לא חרגה ממסגרת האשראי אשר הוענקה לה, ולפיכך לא קמה לתובע עילה להעמיד את מלוא האשראי (לרבות הלוואה שהייתה בחשבון) לפירעון מלא.

הנתבעת טענה כי נפל פגם בהתנהלות התובע, שכן מעולם לא קיבלה התראה בגין חריגה ממסגרת האשראי בטרם נקיטת ההליך. בכל מקרה טענה הנתבעת, כי לאור אי משלוח התראות, לא קמה לתובע עילה לחייבה בריביות פיגור או ריבית מירבית בגין החיוב השנוי במחלוקת.

הנתבעת טענה כי התובע הפסיק את מתן האשראי בצורה שרירותית, וכן כי בהפסקת מתן האשראי יש משום התניית שירות בשירות. כל אלו, לגישתה, מהווים הפרת החובה המוטלת על התובע, הפרת חובה אשר הסבה לה נזקים רבים.

לאחר בחינת טענות הצדדים, הגעתי לכלל מסקנה כי מוצדק במקרה זה ליתן לנתבעת רשות להתגונן בפני התובענה, ואולם מן הראוי להתנות את מתן הרשות להתגונן בהפקדה כספית, ואבהיר טעמי.

טענותיה של הנתבעת אינן מופנות כלפי עצם החיוב, שכן הודתה במסגרת עדותה בנטילת ההלוואה ע"ס 131,000 ₪, במסגרת הסדרת חובותיה לתובע; טענותיה של הנתבעת מופנות כלפי התובע, שכן לכאורה עולה מטענות הצדדים, כי הנתבעת קיבלה את האשראי לאחר שהבטיחה כי משכורתה תועבר לחשבון זה, ולאחר מכן נמלכה בדעתה והחליטה שלא לעשות כן; יוצא, כי יכול ויש טעם בדברי הנתבעת, כי התובע חיכה לשעת הכושר המתאימה, ומיד עם צבירת החריגה המינורית ביותר העמיד את מלוא האשראי לפירעון.

אוסיף עוד, כי טעם רב יש בדברי הנתבעת, בהקשר של מכתב ההתראה אשר לכאורה נשלח אליה, שכן מכתב ההתראה נושא את הכתובת "ת.ד. 1798 ג'דיידה", בעוד כאשר הנתבעת נשאלה לגבי המען לקבלת כתבי דואר, מסרה פרטים דומים אך שונים (בשיכול ספרות), ויוצא כי התובע שלח את מכתב ההתראה לא למענה של הנתבעת.

יוצא, אם כן, כי הנתבעת ביצעה הפקדה לחשבון ביום 9.11.2011, ואולם לא עשתה כך בחודש שלאחר מכן, ביום 5.12.2011, מועד פירעון ההלוואה; בחלוף 3 ימים נשלחה לנתבעת התראה (לכתובת שגויה) ובחודש שלאחר מכן הוגשה תובענה; דומה כי לתובע אצה הדרך לאי כיבוד הוראות הקבע ולהגשת התביעה, ולא ניתן לומר בלב שלם שאין תחושה של פעולה שרירותית של התובע.

לענין החובה המוטלת על התובע, בכל הנוגע לחובת תום הלב, אשר לטענת הנתבעים הופרה, נאמר "ההנחה הראשונה היא, שבין הבנק לבין לקוחותיו קיימת מערכת יחסים מיוחדת, במסגרתה מצפים הלקוחות מן הבנק שינהג בהם ביושר ובהגינות... הבנקים נתפסים כגוף מעין ציבורי, והם נדרשים לרמה גבוהה של ניקיון כפיים ואיפוק בהפעלת יתרונותיהן הדיוניים והאחרים. מכלול הדינים מגבש מעין עסקה דו0צדדית בין הבנקים לבין הציבור בכללותו, לפיו זוכים הבנקים ביתרונות מסויימים בצד הזכות, והן כפופים למערכת חובות מיוחדת בצד החובה" (נרקיס ומור, "חובות החלות על הבנקים", כרך א', עמ' 133).

סבורני כי טענות הנתבעת, בהקשר זה, מקימות את החשש בדבר הפרת החובה המוטלת על התובע, ואולם מנגד, גם הנתבעת אינה נקיית כפיים לחלוטין, שכן לא יכולה להיות לה ציפיה לגיטימית שלא לכסות את החיוב השוטף באותה הלוואה בזמן שבו מנוהל ההליך המשפטי. (אוסיף כי יתר הטענות אינן מגלות ולו תחילת קצה הגנה בפני התובענה – לא בנושא אי הוכחת התובענה, ולא בנושא "התניית שירות בשירות", או טענת הנזקים אשר לא כומתו – טענות סרק חלולות שאינן מפורטות ואינן נסמכות על דבר). המחלוקת הינה אחת – האם על הנתבעת לכסות החיוב המלא ככל שהאשראי הועמד לפירעון כדין, או שמא זכותה לסלקו על פי תנאי ההלוואה.

הנתבעת טוענת לזכותה לסלק את ההלוואה כסדרה ולא בהעמדת האשראי לפירעון מלא (ומכאן גם חיובים בריבית), ואולם את ההלוואה השופטת, בשיעור 3,000 ₪, לא כיסתה משך שנתיים אשר חלפו מאז התשלום האחרון בחודש נובמבר 2011.

תקנה 210 לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד 1984, מסמיכה את רשם ביהמ"ש להתנות את מתן הרשות להתגונן בתנאים. יחד עם זאת, פסיקת בתי המשפט סייגה סמכות זאת, ונקבע כי יש להשתמש בסמכות זאת בשיקול דעת, כאשר סיכויי ההגנה הינם דחוקים עד מאוד, ותצהיר ההגנה "כמעט" שאינו מגלה הגנה (ראה לענין זה, א' גורן, "סוגיות בסדר דין אזרחי", מה' 10, עמ' 413, ע"א 219/65 דגני וקורנפלד נ' דגני, פ"ד יט (4) 149 וכן ע"א 680/89 בן אבו שיווק והפצה נ' בנק המזרחי המאוחד בע"מ, פ"ד מה (3) 757). ייאמר כי ניתן להגמיש את התנאים ולגוונם בצורות השונות של ערובות וערבויות, ההולמות את נסיבות הענין (ע"א (ת"א) 458/80 מיטווך ובניו נ' בראל, פ"מ תשמ"א (1) 476).

בנסיבות העניין, האיזון הראוי יהווה הפקדת מלוא הסכום אשר אמור היה להיות מופקד עד כה, כתנאי למתן רשות להתגונן: 3,000 ₪ לחודש, משך 24 חודשים אשר חלפו מאז ההפקדה האחרונה – 72,000 ₪ (והרי טענת הנתבעת הייתה כי ברצונה לסלק ההלוואה כסדרה ועל פי תנאיה).

הסכום כאמור יופקד בתוך 30 ימים מהיום, וככל שיופקד תינתן רשות להתגונן בפני התובענה.

ככל שלא יופקד העירבון, הבקשה תידחה ויינתן פסק דין על מלוא סכום התובענה.

ת.פ. ליום 5.1.2014.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ