אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בנק מרכנתיל דיסקונט בעמ נ' דבאח

בנק מרכנתיל דיסקונט בעמ נ' דבאח

תאריך פרסום : 06/08/2013 | גרסת הדפסה
ת"ת
בית משפט השלום עכו
16894-04-13
30/07/2013
בפני השופט:
דנה עופר

- נגד -
התובע:
עלי דבאח
הנתבע:
בנק מרכנתיל דיסקונט בעמ

החלטה

המבקש עתר לעיכוב ולביטול הליכי הוצאה לפועל. המשיב הגיב לבקשה והמבקש השיב לתגובה.

הבקשה הוגשה לאחר שרכבו של המבקש, שעוקל ברישום, נתפס.

לטענת המבקש, הליכי ההוצאה לפועל החלו על סמך אישור מסירה שגוי, חתום על ידי אישה בשם מרים אסדי, כאשר שם אשתו - מרים דבאח. לטענתו, אשתו הייתה איתו ביום המסירה, עד לשעות הערב, ולא קיבלה לידיה את האזהרה. לטענת המבקש, משלא בוצעה מסירה כדין היה זכאי לעיכוב ההליכים באופן אוטומטי, עם הגשת ההתנגדות, ולכן יש לבטל כעת את כל ההליכים, שננקטו על סמך אישור מסירה שגוי.

בנוסף טוען המבקש, כי ניהל משא ומתן עם המשיב, והייתה הסכמה בין הצדדים, כי לא יינקטו הליכי הוצאה לפועל עד לסיומו. תפיסת הרכב נעשתה, לטענתו, בניגוד להסכמה זו.

המשיב מתנגד לביטול ההליכים, ומתנגד לשחרור הרכב מבלי שיופקד עירבון בסך 40,000 ₪, כשווי הרכב. לטענתו, המבקש הופנה על ידי רשם ההוצאה לפועל לבקש מביהמ"ש עיכוב הליכים, מאחר וההתנגדות הוגשה באיחור. אף על פי כן לא עשה המבקש דבר במשך מספר חודשים. המשיב מאשר, כי אמנם התנהל משא ומתן, ואמנם היתה הסכמה לעיכוב הליכים, אך הסכמה זו היתה מוגבלת בזמן, והודע מראש למבקש כי ההליכים יעוכבו עד תחילת יולי בלבד. משלא הושג הסכם, המשיך המשיב בהליכים, כפי שהודיע מראש שיעשה. עוד טוען המשיב, כי האזהרה הומצאה לידי אשת המבקש, מרים, כדין.

בשלב זה לא תוכרע השאלה אם המצאת האזהרה נעשתה כדין ואם לאו, ואם זכאי המבקש לעיכוב ההליכים. שאלות אלו יוכרעו בעת הדיון (הקבוע ליום 15.10.13).

יש לציין, עם זאת, כי טענת המבקש, שהחתימה על אישור המסירה אינה של אשתו, אלא של אישה אחרת בשם מרים, וכי אשתו לא היתה בבית באותו יום, אינה נתמכת בתצהיר אשתו.

המבקש היה מודע לקיום התביעה ותיק ההוצאה לפועל, לכל הפחות, מאז 8.4.13, עת הגיש התנגדות עם בקשה להארכת מועד (במסגרתה ביקש לקבוע כי לא בוצעה המצאה כדין של האזהרה, ולכן ההתנגדות מוגשת במועד), היה מודע לכך שהמשיב יכול לנקוט הליכים, כל עוד אין החלטה פורמאלית על עיכוב הליכים, ובכל זאת – לא פנה לביהמ"ש בבקשה לעיכוב ההליכים.

מאידך, אין מחלוקת כי התנהל משא ומתן בין הצדדים, וכי היתה הסכמה בדבר עיכוב הליכים. המחלוקת נוגעת לשאלה עד מתי הוסכם שההליכים יעוכבו, אם כי יש לציין, שגירסת המבקש באשר לתוכן ההסכמה – אינה ברורה, בעוד שהמשיב טוען כי הודע מראש שההסכמה היא עד ליום 3.7.13, ותו לא. נראה כי המבקש הסתמך על כך, שבשל היותו עורך דין, ינהג כלפיו ב"כ המשיב התנהגות חברית, ולא ינקוט הליכי הוצאה לפועל עד למועד הדיון, אז יתבררו טענותיו לגוף העניין.

נכון לעכשיו, רכבו של המבקש עוקל ונתפס. בקשת הרשות להתגונן תלויה ועומדת, יחד עם הטענות לעניין המצאת האזהרה. סבורני, כי איזון ראוי בין זכויות הצדדים מחייב מתן אפשרות לשיחרור הרכב, בכפוף להפקדת ערובה ראויה, כאשר העיקול ברישום יישאר על כנו. הערובה נדרשת, לאור מחדלו של המבקש באי הגשת בקשה לעיכוב ההליכים מבעוד מועד. אילו הגיש בקשה כזו, יש להניח כי היה עיכוב ההליכים מותנה בהפקדת עירבון מסויים בקופת ביהמ"ש, ותפיסת הרכב היתה נמנעת. מאידך, הערובה שנדרשה על ידי המשיב גבוהה מדי, לטעמי, בשים לב לכך שקיימת מחלוקת שטרם הוכרעה, בשאלת ההמצאה, כאשר הכרעה לטובת המבקש תביא לביטול ההליך כולו, וכן בשים לב לכך שמכירת הרכב בתוצאה המיטבית שניתן לצפות לה בהליכי הוצל"פ לא תניב את מלוא ערכו.

לאור השיקולים מזה ומזה אני קובעת, כי בכפוף להפקדת עירבון בסך 10,000 ₪ בקופת ביהמ"ש, ולתשלום הוצאות המחסן, ככל שיידרשו (ישירות למחסן בעת שיחרור הרכב), ישוחרר הרכב לידי המבקש. העיקול ברישום יישאר על כנו.

בכפוף להפקדת עירבון כאמור, יעוכב המשך הליכי ההוצאה לפועל.

אם לא יופקד העירבון תוך 14 יום מהיום (ימי פגרת ביהמ"ש יבואו במניין), יבוטל עיכוב מכירת הרכב, וניתן יהיה להמשיך גם בהליך זה.

המזכירות תמציא החלטה זו לצדדים בפקסימיליה.

ניתנה היום, כ"ג אב תשע"ג, 30 יולי 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ