אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בנק מרכנתיל דיסקונט בעמ נ' בוהדנה ואח'

בנק מרכנתיל דיסקונט בעמ נ' בוהדנה ואח'

תאריך פרסום : 04/04/2011 | גרסת הדפסה
פש"ר
בית המשפט המחוזי חיפה
45988-10-10
04/04/2011
בפני השופט:
מנחם רניאל

- נגד -
התובע:
נפתלי בוהדנה
הנתבע:
1. כונס הנכסים הרשמי מחוז חיפה
2. מוטי בן ארצי (מנהל מיוחד)
3. בנק מרכנתיל דיסקונט בעמ

החלטה

ביום 26.10.10 ניתן צו כינוס כנגד החייב. ביום 30.1.11, לאחר יותר משלושה חודשים, הגיש החייב בקשה זו לביטול צו הכינוס והגשת בקשה להסדר נושים לפי סעיף 19א. לטענת החייב, הנושה התנהל באופן בלתי תקין במסירת התראת פשיטת רגל לחייב.

אני דוחה את טענת החייב בכל הקשור לבקשה להארכת מועד להמצאת התראת פשיטת רגל, שהוא לא ביקש לבטלה, אבל טוען טענות לגבי האירועים שקדמו לאותה בקשה.

החייב טוען שהתראת פשיטת הרגל לא הומצאה לו, ונודעה לו לראשונה מספר ימים לפני דיון שהתקיים ביום 30.11.10 לבקשת המהל המיוחד. לטענתו, ידע הנושה היטב שהחייב אינו מצוי בקיבוץ אדמית בתקופה שבה מסר לו את ההתראה בקיבוץ אדמית, והוא היה יכוטל למסור את ההתראה לידי אשת החייב שבשעה שהיתה במשרדי ב"כ הנושה. לדבריו, לו ניתן לחייב יומו, היה מגיש הצעה להסדר לפני בקשת הכינוס.

אני דוחה את הטענה שהחייב לא התגורר בקיבוץ אדמית בתקפה הרלבנטית. כעולה מבקשתו, זה בדיוק היה מקום מגוריו. על כן, מסירה בקיבוץ אדמית לפי התקנות היתה מסירה כדין. אני דוחה את הטענה שניתן היה למסור את ההתראה לאשתו בעת ביקורה במשרדי ב"כ הנושה. כעולה מהתקנות, לפי אותה תקנה 481 המאפשרת מסירה באמצעות מזכיר הקיבוץ, ניתן למסור לבן משפחתו של החייב הגר עימו, אך אין מדובר בפגישה מחוץ לביתו, אלא כאשר מגיעים לביתו, והחייב עצמו אינו נמצא ורק בן משפחתו נמצא.

זאת ועוד, ניתנה החלטה על צו כינוס, ויש לדחות בקשה לביטולה המוגשת יותר מחודשיים לאחר שנודע עליה ולאחר שכדברי החייב, הוא צילם אותה והיא היתה בידו. התקנות מאפשרות הגשת בקשה לביטול החלטה שניתנה במעמד צד אחד בתוך 30 יום, ולא הוגשה כל בקשה להארכת מועד.

אציין, כי החייב אינו מעלה כל נימוק קביל שהיה יכול לשמש בסיס להתנגדות להתראת פשיטת הרגל.

לפיכך, צו הכינוס ניתן כדין, לאחר שההתראה הומצאה כדין לחייב והוא לא הגיש התנגדות להתראה. ממילא, לא ניתן עוד להגיש הצעת הסדר לפי סעיף 19א לפקודה. ואולם, אם רצונו של החייב להסדיר חובותיו לנושיו קודם להכרזת פשיטת רגל, הוא רשאי להגיש הצעות הסדר לפי סעיפים אחרים בפקודה.

אשר על כן, אני דוחה את הבקשה. החייב ישלם הוצאות הבקשה בסך 1,740 ₪ למנהל המיוחד ולנושה.

ניתנה היום, כ"ט אדר ב תשע"א, 04 אפריל 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ