אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בנק מרכנתיל דיסקונט בע"מ נ' קצירי

בנק מרכנתיל דיסקונט בע"מ נ' קצירי

תאריך פרסום : 23/03/2010 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
55125-08
22/03/2010
בפני השופט:
אהוד שוורץ

- נגד -
התובע:
בנק מרכנתיל דיסקונט בע"מ
הנתבע:
1. דליה קצירי - בת.א. 55125/08 2. א ורי סעדון - בת.א. 55747/08
פסק-דין

פסק - דין

בתיקים לעיל נתבעו הנתבעים בגין שיק, משוך מחשבון הנתבעת 1 לפקודת הנתבע 2, שחתום הסב בגבו, ושהופקד על-ידי חברת מ.מ. פרחאן בע"מ (להלן : "החברה"), לניכיון ובקשר לחשבונה אצל התובע. מדובר בשיק על סך 20,000 ₪, שזמן פירעונו 30/6/06, שהוצג לפירעון וחולל עקב חשבון מוגבל.

סכום החוב בתיק ההוצאה לפועל נכון להיום 39,772 ₪.

הנתבעת 1, באמצעות בעלה מר אלי קצירי, כופרת בחבות. טענה שאינה חתומה על השיק, שחתום על-ידי בעלה, שהיה מורשה חתימה בחשבון הבנק שלה. לגופו נטען ששיק נמסר על-ידי הבעל לנתבעת 2, לאחר חילולו פרע הבעל את השיק במזומן לנתבע 2, שהתחייב להשיב את השיק. נטען שהתובע לא נתן ערך, ואינו אוחז כשורה.

הנתבע 2 טוען שהבעל מסר וחתם על השיק בפניו, וכי מסר את השיק לצד ג', על-מנת שינכה אותו וייתן לו מזומנים תמורתו, ואולם הבנק כצד ג', כפי הודעת החברה, סירב לבצע ניכיון. משכך, פרע הבעל את החוב לנתבע 2 במזומן, וזה התחייב להשיב לו את השיק, שהחברה התחייבה להחזירו. גם נתבע זה טוען שלא ניתנה תמורה על-ידי התובע. אינו אוחז בעד ערך, ואינו אוחז כשורה.

בהחלטה מיום 28/10/08 ניתנה לנתבעים רשות להגן, שהותנתה בהפקדת עירבון כספי, שהופקד, ומשכך הוגשו תצהירי עדות הצדדים וכעת נשמעו הראיות, ובדרך של הקלטת הדיון.

התובע בתצהיר העדות טוען כי, החברה ניהלה אצלו חשבון. השיק נשוא הדיון, יחד עם שני שיקים נוספים נעשה לגביו ניכיון ביום 16/5/06, וזאת במסגרת עסקיה השוטפים של החברה ומבלי שהייתה לו כל ידיעה בקשר לפגם או תנאי קודם. במועד ביצוע הניכיון היה חשבון החברה ביתרת חובה, ובאותו יום עשתה החברה שימוש בכסף שקיבלה עבור השיקים, ולאחר חזרתו של השיק - לא התקבלה תמורתו בדרך אחרת, והוגשה תביעה בעניין כנגד החברה, שאינה פעילה יותר והערבים לחובותיה מצויים בהליך פשיטת רגל. נטען לאחיזה כשורה של התובע, או לחילופין אחיזה בגין ערך, כאשר הסיחור קדם לטענת הפגם ביחס לצדדים קודמים, וכן שהחברה שעבדה לטובת התובע את כל השיקים והממסרים שמסרה לו, כדוגמת השיק כאן ובגין החוב לתובע.

בדיון נחקרו הנתבע 2 ובעלה של הנתבעת 1, וכן נציג התובע. טענתם העיקרית של הנתבעים, ונוכח דפי הבנק של החברה שצורפו, למועד הניכיון והלאה, שבאותו יום ממש בו בוצע הניכיון, לא ניתנה שום תמורה על-ידי התובע, נהפוך הוא - התובע החזיר למחרת את כל החיובים בהם חויב החשבון ביום הניכיון, מה שמלמד על העדר ערך ממשי וכנדרש לאחיזה כשורה מחד, ומאידך שולל גם את תום הלב של התובע, וכאשר כל תכלית העניין הייתה לקבל בטוחה נוספת לחשבון שנמצא בשלב סופי של קריסה אצל התובע, ובידיעתו המלאה של התובע. נטען גם שבחשבון עצמו בגין חזרת השיק, חויב החשבון בסכומו, דבר שגם הוא מנטרל את יסוד הערך. לכל הפחות נטען שהתובע, כמוסד כספי, היה רשלן ולא פעל בעניין כפי שמנכה סביר צריך לפעול, שכאמור תמורה ממשית לא הייתה, ובנסיבות לא ניתן לקבל שניתנה תמורה כלל.

התובע טוען שלא נסתרה אחיזה כשורה, והתנאים לקיומה. שלא ידע על פגם קודם כלשהו, באופן שנשלל תום הלב. שאשראי שסופק לחברה, מהווה תמורה מספקת ומדובר בשיק תקין על פניו. כן חוזר על הטענה החילופית לעניין אחיזה גרידא וזכות בשיק מכוח שעבוד אליו.

לאחר עיון בחומר שבתיק, הדיון ושמיעת סיכומי הצדדים, אני מחליט לקבל את התביעה.

אני מקבל את הטענה של הנתבעים, שבנסיבות כאן, אין התובע יכול להיחשב לאוחז כשורה, שכן לא ראיתי שנתן תמורה ממשית עובר לביצוע הניכיון לחברה, ובגין השיק נשוא הניכיון, יחד עם זאת, לא ראיתי שלתובע היה מידע ספציפי בקשר לשיק השולל את קבלתו, ו/או שלא היה צריך לקבל את השיק במסגרת עסקת הניכיון עם החברה.

לדעתי התובע זכאי למעמד של אוחז גרידא, שנתן ערך בגינו, מכוח אשראי שנתן לחברה, ומכוח הסכם שעבוד בעניין. לעניין זה לא נסתר שהסיחור לתובע היה לפני הפגם הנטען שקפץ על השיק ובחוליה הקודמת שבין הנתבע 2 לחברה, שכן לנתבע 2, הובטח לטענתו, שיקבל תמורתו לאחר קבלת מזומנים בגינו, מה שמאוחר בכל מקרה לסיחור. יצוין גם שלטענת שני הנתבעים, ניתן ערך בעבר בגין השיק, מזומנים שהשיק בא להשיב, ביחסי הנתבעים והתחייבות של החברה כלפי הנתבע 2 למסור בעתיד את תמורת השיק במזומן.

מבחינת הצדדים הנוגעים לעניין, בעלה של הנתבעת, ככלל, הוא שיצר את הסיכון בשוק, שעה שבגין חוב שלו מסר שיק סחיר לצורך ביצוע עסקת ניכיון, מה שאכן בוצע בסופו של דבר.

עקרון הסחרות החשוב מחד, והעובדה שהשיק הנו "רץ ללא מטען" מאידך, מביא אותי למסקנה שבנסיבות כאן, והגם שיכול וחל פגם ביחסי החברה ונתבע 2, וחרף כל הטענות שקשורות להתנהלות החשבון של החברה, עדיין התובע האוחז בשיק, כצד מרוחק, זכאי לפירעונו מן החתומים עליו כמושך וכמסב.

למען הסר ספק יצוין שבהחלטה מיום 4/6/09 הטענה למחיקה, ומכוח העדר חבות אישית של הנתבעת 1, נדחתה ולעניין סוגיית ההרשאה, עניין שבכל מקרה ועל-פי כל החומר שבפניי כעת, אין בו ממש ונבחן כפי שצוין בהחלטה מיום 28/10/08 לפי חזות השיק, ושעה שפרטי הבעל, שהנו מורשה חתימה, אינם מוטבעים בפרטים המודפסים של השיק.

נוכח כל האמור לעיל, התביעה מתקבלת.

הליכי ההוצאה לפועל בתיק מס' 0145257080, יימשכו כסדרם כנגד הנתבעים. הנתבעים, ביחד ולחוד, ישלמו לתובע הוצאות הדיון בעניין בסך 6,000 ₪, בצירוף מע"מ, צמוד ונושא ריבית כחוק.

העירבון הקיים בתיק יחולט ויועבר לתובע על-ידי בא-כוחו ועל חשבון החוב הפסוק.

המזכירות תשלח פסק-הדין לצדדים.

ניתן היום, ז' ניסן תש"ע, 22 מרץ 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ