אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בנק מרכנתיל דיסקונט בע"מ נ' טרופיטו תעשיות ומסחר בע"מ

בנק מרכנתיל דיסקונט בע"מ נ' טרופיטו תעשיות ומסחר בע"מ

תאריך פרסום : 15/12/2013 | גרסת הדפסה
רע"א
בית המשפט המחוזי נצרת
14720-11-13
05/12/2013
בפני השופט:
ד"ר אברהם אברהם

- נגד -
התובע:
בנק מרכנתיל דיסקונט בע"מ
הנתבע:
טרופיטו תעשיות ומסחר בע"מ
פסק-דין

פסק דין

המשיבה תבעה את המבקש בבית משפט השלום. המבקש לא הגיש כתב הגנה, גם לאחר שחל, מעדן של שתי אורכות שניתנו לו. על כן נענה בית המשפט קמא (כב' השופט ע' טהא) לבקשת המשיבה ונתן פסק דין על פי התביעה. המבקש ביקש לבטל את פסק הדין, כשהוא טוען כי לא היה מקום ליתן פסק דין בהעדר הגנה, כיוון שטרם חלף המועד להגשת כתב הגנה, ועל כך הוא הוסיף והסביר את העיכוב שבמתן כתב הגנה בקשיים כלשהם בעבודה המשרדית אצל מייצגו.

בית משפט השלום דחה את הטענה, לפיה פסק הדין ניתן טרם חלוף המועד להגשת כתב ההגנה. עם זאת הוא מצא לעשות שימוש בשיקול הדעת הנתון לו וביטל את פסק הדין, תוך חיובו של המבקש בהוצאותיה של המשיבה בסך של 5,000 ₪, כשהוא דוחה כקלושים את הסברי המבקש לעיכוב שבהגשת כתב הגנה.

על החלטה זו מלין המבקש בבקשה שהניח לפניי, ובה הוא חוזר על הטענות שהועלו בפני בית המשפט קמא.

לאחר עיון בבקשה על צרופותיה לא ראיתי להיענות לה. את הבקשה אדחה בגדרה של תקנה 406 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984. בקצרה אציין, כי פסק הדין ניתן כדין, לאחר שחלף המועד להגשת כתב ההגנה. מקובלת עליי קביעת השופט קמא, לפיה משנקבע במפורש בהחלטתו, שהאריכה את המועד להגשת כתב הגנה, כי ימי הפגרה יבואו במניין הימים, היה על המבקש להגיש את הגנתו בתוך פגרת הקיץ. הטענה המועלת עתה, לפיה לא היה על השופט קמא להידרש לבקשה ליתן פסק דין בתוך הפגרה, כיוון שאין היא דחופה, לאו טענה היא. החשוב הוא, כי על המבקש היה להגיש את כתב הגנתו בתוך הפגרה, כך נקבע בהחלטה שהאריכה את המועד להגשת כתב הגנה. משלא עשה כן, אין לו להלין כי אם על עצמו. פסק הדין ניתן כדין, משלא ניתן כתב הגנה.

משנדחתה טענה זו, מצא השופט קמא, לפי שיקול הדעת הנתון בידיו, לבטל את פסק הדין. בכך הוא עשה חסד עם המבקש, באשר באותה מידה יכול היה השופט קמא לדחות את הבקשה ולהותיר את פסק הדין על כנו. הוא עשה, בכל זאת, שימוש בשיקול דעתו וביטל את פסק הדין, ונכון הוא עשה כאשר חייב את המבקש בהוצאות המשיבה, כתוצאה מהתנהלות המבקש. אינני רואה כל שגגה שנפלה בהחלטה זו של השופט קמא.

הבקשה נדחית, על כן.

משלא נתבקשה תשובה, אין צו להוצאות.

ניתן היום, ב' טבת תשע"ד, 05 דצמבר 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ