אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בנק מרכנתיל דיסקונט בע"מ נ' הפניקס חברה לביטוח בע"מ ואח'

בנק מרכנתיל דיסקונט בע"מ נ' הפניקס חברה לביטוח בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 15/12/2011 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום תל אביב - יפו
32122-09-10
11/12/2011
בפני השופט:
צבי כספי

- נגד -
התובע:
בנק מרכנתיל דיסקונט בע"מ
הנתבע:
1. הפניקס חברה לביטוח בע"מ
2. אבנר איגוד לביטוח נפגעי רכב בע"מ

החלטה

ביום 9.11.2003 נפגע עובד של התובעת, מר כיאל יוסף , בתאונת דרכים כתוצאה ממנה נעדר העובד הנ"ל מעבודתו בשירות התובעת תקופה של 22 ימים [ להלן: "התאונה", "הנפגע" ו "תקופת ההיעדרות" בהתאמה ].

התובעת שלמה לנפגע את שכרו בתקופת ההיעדרות, לרבות תשלומים נוספים ששולמו לו או בעבורו בגדר תנאי עבודתו או עבורה או בגין עבודתו בשירות התובעת ואשר כונו על ידי התובעת, בתביעתה, כ"עלויות מעביד". והיא הגישה תביעה זו לתחלוף, מהנתבעות שהן המבטחות שחבו בפיצויו של הנפגע בגין התאונה, כפי זכותה לפי חוק לתיקון פקודות הנזיקין האזרחים (הטבת נזקי גוף), תשכ"ד – 1964 [ להלן: "חוק ההטבה" ].

יצוין כי לטענת ב"כ הנתבעות אין הנתבעת מס' 2 קשורה לעניין אולם מאחר ובסיכומו של דבר מיוצגת נתבעת מס' 2 על ידי אותה באת כח והיא מהווה מעין איגוד של חברות הביטוח, מקובל עלי שהתביעה נגדה תמחק והיא תתרכז בנתבעת מס' 1 לבדה שתקרא – "הנתבעת".

עניינים ממין זה הנתבע בתובענה זו אינם חדשים או ייחודיים והם עולים לדיון חדשות לבקרים בבתי המשפט השונים לדרגותיהם, לרבות בפני וניתנו בנושאים אלה פסקי דין והחלטות שונים, לעיתים סותרים ולעתים חוזרים על עצמם.

בהתחשב באמור לעיל, הגיעו הצדדים, שגם הם ובאי כחם אינם משתנים בדרך כלל, לידי הסכמה דיונית באשר לשאלות שבמחלוקת, כאשר אלו הן מספר שאלות משפטיות, כפי שיובהר להלן, בעוד העובדות, כמו גם שאלות הקשורות בחבות הביטוחית נותרו בלתי מוכחשות [ ראה ההסכמה אליה הגיעו הצדדים, לה ניתן תוקף של החלטה ביום 2.1.11 ]. חלק מהשאלות שבמחלוקת מצאו את פתרונן בהחלטות של בית המשפט העליון ולאחרות ניתנה דעתי בהחלטות שנכתבו על ידי כך שניתן לצמצם את הנמקת החלטה זו.

השאלה הראשונה והעיקרית היא: האם יש לנכות שיעור של 25% מס מסכומי השכר ששולמו לנפגע ואשר תחלופם נתבע, כפי הקבוע בסעיף 4(א)(2) לחוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה – 1975 [ להלן: "חוק הפלת"ד" ].

בעניין זה ניתן פסק דין של בית המשפט העליון ולאחריו שאלה זו פתורה; על פי פסק הדין, יש לנכות מסכום השכר ששולם, לצורך תביעת התחלוף, שיעור של 25% ממנו [ ראה: רע"א 4628/10 אל על נתיבי אויר לישראל בע"מ נ. כלל חברה לביטוח בע"מ ואח', פורסם באתר "נבו"; להלן: "פסק אל על בעליון" ].

דעתי האישית בעניין זה הייתה שונה, ויש לי, בכל הכבוד, לא מעט ביקורת על הנמקת פסק אל על בעליון, אולם איני רואה צורך לכתוב אותה ואני מציין דבר זה רק משום שמחד, דעתי הנ"ל לא מצאה ביטוי או התייחסות בפסק אל על בעליון, ומאידך, באותו פסק בו הבאתי את עמדתי לעניין ניכוי המס, נתתי דעתי גם לעניין נוסף העולה במקרה זה, והוא עניין הגבלת "שילוש השכר הממוצע במשק", כפי שלהלן, ונראה לי כי יש מקום לשנות מהדעה שקבלתי אז, כפי שיובהר להלן [ פסק הדין שניתן על ידי הוא ת.א. (ת"א) 21148/06 אל על נתיבי אויר לישראל בע"מ נ. כלל חברה לביטוח בע"מ, פורסם באתר "נבו" המכונה בסיכומי טענות התובעת כ"פסק כלל 1" ].

בכך מגיע אני לטענה העיקרית השנייה של הנתבעת והיא כי יש להגביל את שיעור השיפוי המגיע לתובעת במגבלת גג של שילוש השכר הממוצע במשק, כפי שמוגבל הפיצוי המגיע לנפגע לפי סעיף 4.(א)(1) לחוק הפלת"ד [ להלן: "השילוש" ].

דעתי בעניין זה מלכתחילה, כפי שהובאה על ידי ב"פסק כלל 1" הייתה שלעניין שיעור השיפוי לפי חוק ההטבה אין משמעות לשילוש.

למען הסדר, והואיל ואני משנה בכאן את דעתי מאז, אני מביא את הדברים כפי שנכתבו ,בעיקרם:

"...נראה שאין חולק על כך שמטרת חוק ההטבה, בין היתר, היא לעודד מיטיבים להיטיב את נזקיהם של נפגעים שונים [ ע"א 619/78 יעקב חונוביץ' ואח' נ. אאידה כהן ואח', פד"י לה4 עמ' 281 ].

סעיף 6 לחוק ההטבה קובע ששכר ומשכורת המשולמים על ידי מעביד לעובד הם בגדר הוצאות סבירות שהמעביד זכאי לקבלם בחזרה מהמזיק; מלים כפשוטן.

ככל שאנו דואגים לכך שהמזיק לא יינזק הרי שממילא אין המזיק חב ביותר מאשר היה חייב לשלם לניזוק [ סעיף 2 לחוק ההטבה ]; לאמור, אם היה השכר ששילם המעסיק גבוה יותר מאשר שילוש השכר במשק, ואם היטיב המעסיק את נזקו של הניזוק בכך, ואם עלה הסכום הכולל של השכר ששילם המעסיק לניזוק על גובה סכום הפיצויים שיכול היה הניזוק לקבל מהמזיק, ממילא לא ישפה המזיק את המיטיב ביותר מאשר סכום זה והניזוק לא יקבל מאום מאת המזיק, שכן יש לנכות מסכום הפיצוי המגיע לו את הסכומים שקבל מאת המעסיק ואשר שולמו על ידי המזיק [ ע"א 163/99 עיזבון המנוח דיאב מזאווי ואח' נ. א. דורי, חברה לעבודות הנדסה בע"מ ואח' פד"י נד5 עמ' 854 בעמ' 858 – 859; להלן: "פסק דיאב" ] והחישוב נעשה כנגד כל סכום הפיצוי המגיע, או שהיה מגיע לניזוק [ ע"א 760/88 מדינת ישראל נ. נעמי בן דוד ואח', פד"י מה2 עמ' 196; להלן: "פסק בן דוד" ]....".

אינני שולל היום את הגיון הדברים שנכתבו על ידי אז. אלא שבין לבין חלו שתי התפתחויות.

האחת, פסק אל על בעליון, שם בפסקה 5, במסגרת נימוקי הפסק, קבע כב' המשנה לנשיאה השופט ריבלין את הדברים הבאים:

"...המיטיב כפוף, אפוא, לתקרות הקבועות בחוק הפיצויים, לרבות העיקרון של ניכוי מס הכנסה בגבולות 25% (יצחק אנגלרד פיצויים לנפגעי תאונות דרכים 397 (מהדורה שלישית, 2005)...".

לאמור, בית המשפט שם ראה את נושא הפחתת שיעורי המס כמקרה פרטי של ההגבלות והתקרות הקבועות בחוק הפלת"ד אשר חלות גם על תביעות תחלוף לפי חוק ההטבה; קרי גם עניין השילוש הוא בגדר התקרות שיש להביאן בחשבון בתביעת תחלוף.

יתכן, בכל הכבוד, שאמרה זו היא בגדר של "אמרת אגב" אך לא לי לקבוע זאת.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ