אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בנק מרכנתיל דיסקונט בע"מ נ' דורון ואח'

בנק מרכנתיל דיסקונט בע"מ נ' דורון ואח'

תאריך פרסום : 16/12/2010 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום תל אביב - יפו
160672-09
16/12/2010
בפני השופט:
צבי כספי

- נגד -
התובע:
בנק מרכנתיל דיסקונט בע"מ
הנתבע:
1. עמית דורון
2. לאה עמית

החלטה

הנתבעים חתמו על שתי ערבויות, נספחים ד' , ה' לכתב התביעה שהוגש ב"סדר דין מקוצר", כלפי הבנק התובע, לטובת חברה בשם די.אם.או – תקשורת שירותים ובינלאומי בע"מ [ להלן: "הערבויות", "הבנק" ו "החברה" בהתאמה; ראה סעיפים 2 עד 6, 55, 67 לתצהיר הנתבע מס' 1 (להלן: "הנתבע"); הנתבעת מס' 2 לא מסרה תצהיר מטעמה וטוב שכך ].

בתצהירו הארוך והבלתי רלבנטי בעליל של הנתבע, שניתן בתמיכה לבקשת הנתבעים למתן רשות להתגונן, נשוא בקשה זו, מעלה הנתבע טענות רבות ומשונות נגד גורמים שונים בחברה, לרבות כאלה שלהם נמכרו או הוקצו מניות בחברה בשלבים כאלה ואחרים, באשר למשיכות כספים בלתי מורשות ושימוש בחשבון החברה בבנק באופן בלתי ראוי, אלא שלא ברור מה לכל זאת ולבנק.

בסיכומי טענותיו ניסה ב"כ הנתבעים לטעון כי היה על הבנק שלא לאשר את ביצוע הפעולות בחשבון ובאישורו להן, גם נזקים לחברה ומכאן גם לערבים [ ראה סעיף 11 לסיכומי טענות הנתבעים ].

אין בדברים הנ"ל כל ממש; ראשית, משום שגם לאחר כניסת אותם גורמים לחברה בשנת 2008, לא איבד הנתבע את מעמדו בחברה כמורשה החתימה שלה והיה מקושר עם הבנק, לפחות לצורך קבלת מידע ממנו [ ראה מוצג במ/2 החתום על ידי הנתבע ליום 26.1.09 ]; שנית, משום שהנתבע לא ראה לנכון למצוא כל ראיה ולהניח בסיס כלשהו לנזקיה הנטענים של החברה כתוצאה מאותן פעולות כביכול שנעשו ואשר יש לראות את הבנק כמי שחב באותם נזקים.

בהעדר פרוט כאמור, אין לטענות הנ"ל על מה שתסמוכנה [ בש"א 216/89 אברהמי ובניו חברה לבניין בע"מ ואח' נ. בנק המזרחי המאוחד בע"מ, פד"י מג2 עמ' 172; רע"א 564/89 בנק לאומי לישראל בע"מ נ. טוביה מלקום ואח' פד"י מד1 עמ' 485; ע"א 725/87 חברת ביר טל סחר מזון בע"מ נ. חברת אוליבקס בע"מ, פד"י מד1 עמ' 177; ע"א 2418/90 רלפו (ישראל) בע"מ ואח' נ. בנק למסחר בע"מ, פד"י מז5 עמ' 133; ע"א 592/89 אחים רייך (שדה אילן) בע"מ (בפירוק( ואח' נ. בנק ה מזרחי המאוחד בע"מ, "דינים" עליון מג 302 ].

בכך מסתיימת פרשת ה"הגנה"; הנתבעים לא חזרו על הטענה הפתטית כלשהו לפיה הוחתמה הנתבעת מס' 2 על ערבותה שלא בידיעתה ותוך מחטף, דבר שהנתבעת מס' 2 לא טרחה להגיש תצהיר בעניינו ובכך נזנחה, ובדין, הטענה הנ"ל [ ע"א 16/89 "ורדים" חברה לגידול ורדים בע"מ נ. החברה הישראלית לביטוח סיכוני סחר חוץ בע"מ, פד"י מה5 עמ' 729 ו ע"א 248/89 החברה הכללית למוסיקה (1973) בע"מ נ' WARNER HOME VIDEO (U.K.) LTD. ׂפד"י מו2 עמ' 273; ע"א 447/92 הנרי רוט נ. אינטרקונטיננטל קרדיט קורפריישטן פד"י מט2 עמ' 102 ].

הבקשה נדחית.

הנתבעים ישאו בהוצאות הבקשה, לרבות שכ"ט עו"ד בסכום כולל של -.5,000 ₪ בצרוף ריבית והצמדה כדין מיום מתן החלטה זו.

ניתנה היום, ט' טבת תשע"א, 16 דצמבר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ