אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בנק מרכנתיל דיסקונט בע"מ נ' אקסטפיד בע"מ

בנק מרכנתיל דיסקונט בע"מ נ' אקסטפיד בע"מ

תאריך פרסום : 02/02/2011 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום רמלה
1111-08
02/02/2011
בפני השופט:
זכריה ימיני

- נגד -
התובע:
בנק מרכנתיל דיסקונט בע"מ
הנתבע:
אקסטפיד בע"מ
פסק-דין

פסק דין

השאלה העומדת לדיון היא האם יש לקבל את התנגדות הנתבעת לבקשה לביצוע שיק אותה הגיש התובע בתיק הוצל"פ 01-47034-07-2 בלשכת ההוצל"פ בתל-אביב-יפו.

כללי:

בעלי הדין:

התובע הינו בנק, אשר חברת סחוט טרי בע"מ (להלן-"החברה") ניהלה באחד מסניפיו את חשבונה העסקי.

הנתבעת הינה חברה בע"מ, אשר הפיצה את המיצים הטבעיים אותם ייצרה החברה.

מערכת היחסים בין הצדדים:

לפני יום 18.12.06 מסרה הנתבעת לחברה שיק מס' 0170 ז.פ. 30.2.07 אותו משכה על בנק הפועלים בע"מ סניף 544 ח-ן 545788 על הסך 38,479 ₪ (להלן-"השיק"). ביום 18.12.06 הפקידה החברה את השיק בבנק, והשיק התקבל כבטוחה למסגרת האשראי של החברה בבנק. את השיק הפקידה החברה ביחד עם שיקים נוספים שסכומם הכולל עמד על הסך 178,912 ₪. ביום 20.2.07 פנתה החברה לבנק וביקשה ממנו לדחות את מועד הפרעון של השיק ב-30 יום, דהיינו, ליום 28.3.07. ביום 21.2.07 נענה הבנק לבקשתה של החברה, וגבה ממנה עמלה על כך. פקידת הבנק הוציאה את השיק מהשיקים המעותדים של יום 1.3.07, רשמה בתחתית השיק בעפרון את התאריך 28.3.07, על מנת לדעת מתי להפקיד את השיק. רישום זה נעשה ללא מחיקת התאריך הקודם שנרשם ע"י הנתבעת, והיווה רישום פנימי של הבנק התובע.

ביום 27.3.07 שלחה החברה מכתב לנתבעת ובו אישרה לה לבטל את השיק מהנימוק שהסחורה לא סופקה.

התובע הגיש את השיק לביצוע בלשכת ההוצל"פ בת"א בתיק מס' 01-47034-07-2. הנתבעת הגישה התנגדות לביצוע השיק, בה טענה 4 טענות כדלקמן:

כשלון תמורה מלא – השיק נמסר מראש עבור סחורה שהייתה אמורה להיות מסופקת במועד מאוחר יותר, והסחורה לא סופקה;

חוסר תום לב – התובע פעל בניגוד להנחיותיו של מנהל החברה, אשר התחייב כי השיק יוצג לפרעון רק לאחר הספקת הסחורה, ונתן לבנק הוראות בהתאם;

השיק נמסר על תנאי שלפיו ייפרע רק לאחר הספקת הסחורה בגינו;

בוצע בשטר שינוי במועד הפרעון, שהוא שינוי מהותי, ועל כן השיק התבטל.

כב' הרשם נתן לנתבעת רשות להגן בכל טענותיה הנ"ל.

העדויות:

מטעם התובע העיד התובע בלבד, אשר נחקר חקירה שכנגד.

אמנם התובע הגיש את תצהירו של מנהל החברה, אך מנהל החברה לא התייצב לחקירה על תצהירו, ותצהירו הוצא מתיק בית המשפט.

מטעם הנתבעת העיד מר יצחק אלגרבלי, מנהל סניף הבנק בו הופקד השיק, והוא נחקר חקירה שכנגד. לתצהירו צירף העד מסמכים הקשורים לחשבון החברה ולהפקדת השיק.

לאחר החקירות הנגדיות הגישו הצדדים את סיכומיהם.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ