אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בנק מרכנתיל דיסקונט בע"מ נ' אלנג'ם שיווק ומסחר בע"מ ואח'תא"ק 49174-07-12 בנק מרכנתיל דיסקונט בע"מ נ' אלנג'ם שיווק ומסחר בע"מ ואח'

בנק מרכנתיל דיסקונט בע"מ נ' אלנג'ם שיווק ומסחר בע"מ ואח'תא"ק 49174-07-12 בנק מרכנתיל דיסקונט בע"מ נ' אלנג'ם שיווק ומסחר בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 03/12/2013 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום עכו
50285-07-12
24/11/2013
בפני השופט:
דנה עופר

- נגד -
התובע:
1. אלנג'ם שיווק ומסחר בע"מ
2. בלאל עסלי
3. שורוק עסלי

הנתבע:
בנק מרכנתיל דיסקונט בע"מ

החלטה

המשיב הגיש נגד המבקשים שתי תביעות כספיות:

א. בתיק 50285-07-12 תביעה על סך 336,217 ₪ בגין יתרת החובה בחשבון 3267;

ב. בתיק 49174-07-12 תביעה על סך 329,315 ₪ בגין יתרת החובה בחשבון 3720.

מאחר וטענות המבקשים מתייחסות לשתי התביעות כאחת, ואף צורפה חוות דעת של מומחה, המתייחסת לשני החשבונות, התקיים בעניין דיון אחד.

יוער, עם זאת, כי תקלות פרוצדורליות חוזרות ונשנות אפיינו את התנהלות המבקשים בשני התיקים. תחילתן באי הגשת בקשת רשות להתגונן בתיק 49174-07-12, דבר שהוביל למתן פסק דין בהעדר הגנה (שבוטל בינתיים), והמשכן באי הגשת בקשה בתיק זה, והגשת שתי בקשות בתיק 50285-07-12.

בסופו של דבר מונחים לפניי שני תצהירים מטעם המבקשים (מיום 10.10.12 ומיום 20.3.13), וכן חוות דעת המאחדת את התייחסות המומחה לשני החשבונות. כן מונח לפניי פרוטוקול הדיון מיום 24.4.13, ובו חקירת המצהיר והמומחה, וסיכומי הצדדים.

טענות המבקשים וחקירת המצהיר

המבקש מס' 2 (להלן: "המבקש") הוא המצהיר בשם המבקשים כולם. בתצהיריו הועלו מספר טענות:

א. לאחר הגשת התביעות נפרעו בחשבון שיקים מעותדים, בסך 90,438 ₪. סכום זה יש להפחית מהתביעה.

ב. המשיב מחזיק שיקים חוזרים של לקוחות המבקשת מס' 1, בסכום כולל של כ-47,000 ₪. המשיב סירב להחזיר את השיקים למבקשים לצורך גבייתם מהלקוחות, אף על פי שאינו נוקט הליכים לגביית השיקים.

ג. טענות המבוססות על חוות דעת מומחה שצורפה, ולפיה המשיב גרם למבקשים נזק העולה על 2 מיליון ₪, ועל כן המשיב הוא שחייב למבקשים כספים, ולא להפך.

בחקירתו הנגדית אישר המבקש, כי קיבל אזהרות המעידות על פתיחת תיקי הוצאה לפועל בגין השיקים החוזרים. עם זאת הוא טען, כי מושכי השיקים אינם משלמים מכיוון שהמשיב הוא שמבקש לגבות אותם, ולא המבקשים עצמם.

עוד טען המבקש בעדותו, כי הגשת התביעה על ידי הבנק, בעוד הבנק מחזיק בידיו שיקים שטרם נפרעו, נעשתה בחוסר תום לב. בנוסף הוא טען, כי ביקש מהבנק לפרוע פיקדון, אך הבנק סירב לכך, וטען כי נפלה טעות במספר תעודת הזהות של המבקש כפי שנרשמה בחשבון הפיקדון. דבר זה גרם, לטענתו, להתמוטטות החברה, לאחר 20 שנות פעילות. יצוין, כי טענה בעניין זה לא הועלתה בתצהירים.

חוות דעת המומחה וחקירתו

עיקרה של חוות דעת המומחה, מר ישראל פינקל, היא, כי בחשבונות המבקשים היו פקדונות ותכניות חסכון, אשר רכישתן נכפתה על המבקשים, שעה שהחשבון היה ביתרת חובה, וזאת כתנאי לקבלת אשראי. בנוסף, החשבון חויב בריבית גבוהה, הכוללת תוספת סיכון, למרות קיומם של בטחונות נזילים.

התנהלות זו של הבנק הסבה, לטענת המומחה, נזק מסוגים שונים – חיוב ריבית ביתר, נזק כלכלי הנובע מהעדר האפשרות להשתמש בכסף, ונזק עקיף אשר נבע מקריסת החברה, עקב הגבלת החשבון והפסקת האשראי באופן חד צדדי על ידי הבנק, תוך חישוב צפי הרווחים של החברה, אלמלא פעולות אלו.

כפי שצוין לעיל, לדעת המומחה, הנזק לו גרם המשיב עולה על 2 מיליון ₪, כפי שפורט בחוות הדעת.

בחקירתו הנגדית נשאל המומחה לגבי המקורות שעמדו לרשותו בעת עריכת חוות הדעת. כן הוא נתבקש להסביר על מה מבוססות הנחותיו, לפיהן עלות האשראי שנותן הבנק צריכה להיקבע בהתאם לטיב הבטוחות שברשותו. לדברי המומחה, הנחות אלו מבוססות על חובת הנאמנות של הבנק, כמו גם על דברים שנמסרו לו על ידי המבקש.

המומחה אף הסביר עמדתו, כפי שהוצגה בחוות הדעת, בעניין גביית עמלות ביתר, שהן, לטענתו, בבחינת ריבית מופרזת ואסורה. לטענתו, התחשבות בעמלות שנגבו בניכיונות השיקים הרבים שבוצעו בחשבון (למעלה מ-200 מקרים) מביאה לריבית אפקטיבית גבוהה, העולה על המותר על פי הוראות המפקח על הבנקים. לטענת המומחה, אף אם העמלות מגובות בהסכמים, הרי שמדובר בחוזים אשר הלקוח חותם עליהם מבלי לדקדק, ואילו הבנק, מצדו, מחויב בחובת תום הלב, ולמעשה – מטעה את הלקוחות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ