אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בנק מרכנתיל דיסקונט בני ברק 17732 נ' אבו חיט

בנק מרכנתיל דיסקונט בני ברק 17732 נ' אבו חיט

תאריך פרסום : 06/02/2014 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום תל אביב - יפו
27546-10-11
30/01/2014
בפני השופט:
רונן אילן

- נגד -
התובע:
לינה אבו חיט
הנתבע:
בנק מרכנתיל דיסקונט בני ברק 17732

החלטה

המבקשת עותרת לביטול פסק דין שניתן ביום 13.10.13 בהיעדר המבקשת, לאחר שלא התייצבה לדיון שנקבע להוכחות.

מאחר ותביעה זו מתבררת בסדר דין מהיר (כאמור בהחלטה מיום 5.11.12) חלה תקנה 214יג (ג) בתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, וניתן להכריע בבקשה על יסוד הבקשה והתגובה לה.

בתיק זה התבררה תביעה לתשלום סך של 63,188 ₪ בטענה לחוב בחשבון המבקשת אצל המשיב. התביעה הוגשה בסדר דין מקוצר ובהחלטה מיום 18.3.12 ניתנה למבקשת רשות להתגונן. טענת ההגנה העיקרית של המבקשת הינה שמקור החוב הלוואה שנטלה לרכישת רכב, אולם המשיב פעל שלא כדין ובחוסר זהירות, כשהעביר את ההלוואה במישרין ליבואנית הרכב בלא להבטיח תחילה רישום שעבוד על הרכב, פעולה שהביאה לכך שהרכב כלל לא נמסר למבקשת אך היא עודנה נתבעת בגין הסכום שהועבר לחברה היבואנית.

לטענת המשיב יש לדחות את הבקשה על הסף שכן הוגשה באיחור של יום. מעיון בבקשה מתברר שלמבקשת נודע על פסק הדין כאשר קבלה אזהרה בגין תיק ההוצל"פ ביום 17.12.13, אולם לא נטען שפסק הדין צורף לאזהרה, לא נטען על ידי המשיב שפסק הדין נמסר למבקשת במועד כלשהו וודאי שלא מוקדם יותר, שאם כך אין אפשרות לקבוע שהגשת בקשה זו ביום 16.1.14 (גם אם בשעה מאוחרת כטענת המשיב) מהווה איחור בהגשתה.

אין ספק מנימוקי הבקשה שהמבקשת הייתה מודעת למועד שנקבע לדיון. אין ספק בכך שכן כלל לא נטען אחרת וכלל לא נטען שהמבקשת סברה שהדיון קבוע למועד אחר. משכך, קבלת הבקשה נתונה לשיקול דעת בית המשפט.

מנימוקי הבקשה, נראה שאי ההתייצבות נובעת ממצבה האישי הקשה של המבקש שנקלעה לסכסוך אישי כמפורט בבקשה) ולא מזלזול בבית המשפט או במשיב.

אומנם, המבקשת איננה מפרטת את טענות ההגנה של אך משניתנה לה רשות להגן, אפילו בדוחק, די בכך כדי לקבוע שיש מקום שתקבל את יומה בבית המשפט.

מאידך, אין זה הוגן שהמשיב יישא בתוצאות מחדלה של המבקשת, לאחר שהתייצב והשקיע משאבים בפתיחת תיק הוצל"פ.

אשר על כן אני מחייב את המבקשת לשלם למשיב את הוצאותיו בגין ההתייצבות לדיון ובקשה זו בסך של 2,000 ₪ שישולמו בתוך 30 יום מהיום.

היה ויבוצע התשלום, תגיש על כך המבקשת הודעה ואסמכתא ואז יבוטל פסק הדין ויקבע מועד לדיון.

היה ולא יבוצע התשלום ולא תוגש על כך הודעה במועד האמור – תידחה הבקשה.

ניתנה היום, כ"ט שבט תשע"ד, 30 ינואר 2014, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ