אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בנק מסד בע"מ נ' מ.א. הדרך החדשה למסחר בע"מ

בנק מסד בע"מ נ' מ.א. הדרך החדשה למסחר בע"מ

תאריך פרסום : 06/11/2010 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום נתניה
271-09
04/11/2010
בפני השופט:
צוריאל לרנר

- נגד -
התובע:
בנק מסד בע"מ
הנתבע:
מ.א. הדרך החדשה למסחר בע"מ

החלטה

רקע

1.בפני שתי התנגדויות לביצוע שיקים, שהדיון בהן אוחד.

המשיב, בנק מסד בע"מ, הגיש לביצוע בהוצאה לפועל 2 שיקים של המבקשת, מ.א. הדרך החדשה למסחר בע"מ, ע"ס 25,000 ש"ח כל אחד, שיק אחד לזמ"פ 19.6.08 בתיק 1614129082, ושיק שני לזמ"פ 1.7.08 בתיק 1617336085. בשני התיקים, המבקשת היא החייבת מס' 2, בעוד החייבת מס' 1 היא המוטבת על פי השיקים, יאיר מ. הנדסת חשמל בע"מ (להלן – "יאיר בע"מ"), שהסבה את השיקים לטובת המשיב.

2.המבקשת הגישה התנגדויות ב-2 התיקים, כשעל פי הנתונים שבמחשב ההוצאה לפועל עשתה כן באיחור. לפיכך, הוגשו גם בקשות להארכת מועד. מאחר שהטענות בשני התיקים זהות, אוחד בהם הדיון, ונשמע בפני ביום 17.3.2010, אז נחקרו השליח שהצהיר כי מסר את האזהרות, מר מישל אוזן (להלן – "אוזן"), והמצהיר מטעם המבקשת, מר ציון יורם בקאל (להלן – "בקאל"). הדיון עסק הן בבקשה להארכת מועד והן בהתנגדות לגופה, והצדדים סיכמו טענותיהם בכתב.

טענות הצדדים

3.טענת המבקשת, לעניין המועד, היא כי האזהרות לא נמסרו לה, כלל. לדבריה, מענה הרשום והמקום בו היא מנהלת את עסקיה הוא רח' ההסתדרות 2/4 פתח תקוה, ואילו מענו של בקאל, המנהל אותה, הוא רח' הכרמל 12/7 גני תקוה. לגרסת המבקשת, לא נמסרה האזהרה באחת משתי כתובות אלה.

4.לגוף העניין טענה המבקשת, כי בינה לבין יאיר בע"מ נכרתה עסקה, לפיה היה על המבקשת לבצע עבודות כקבלן משנה עבור יאיר בע"מ בפרויקט בניה בבית ספר בחולון. השיקים נמסרו ליאיר בע"מ טרם לחתימת הסכם ביצוע "על מנת להוכיח כוונותיה הרציניות של המבקשת להתקשרות בפרויקט" ועל מנת שיאיר בע"מ "לא תתקשר עם קבלני משנה אחרים עד למועד חתימת ההסכם".

עוד הוסכם, כי לאחר חתימת ההסכם יהוו השיקים "מעין ערבות ביצוע חלקית" שתיוותר בידי יאיר בע"מ עד להשלמת העבודות. מאידך, יאיר בע"מ התחייבה להחזיר את השיקים למבקשת "מיד עם חתימת הסכם העבודות", ועל מנת להבטיח זאת, מסרה בידי המבקשת שיק נגדי על אותו סכום, בתוספת 5,000 ש"ח כפיצוי מוסכם, מעותד ליום אחד לאחר מועד הפרעון של השיקים שמסרה המבקשת ליאיר בע"מ.

משנודע לבקאל, לאחר זמן, כי יאיר בע"מ הפכה חדלת פרעון ומנהלה ברח לחו"ל, הבין כי נפל קרבן לעוקץ, ומטרת יאיר בע"מ היתה להציג את השיקים בפני המשיב. לפיכך, ביטלה המבקשת את השיקים, שכן לא קיבלה בעדם כל תמורה.

באשר להמחאות עצמן טוענת המבקשת, כי הן אינן תקינות על פי מראיהן, שכן חתימת ההסבה מאחור אינה דומה לחתימת יאיר בע"מ על השיק שמסרה למבקשת (כשעובדה זו, כך נטען, היא בידיעתו הכללית של המשיב). עוד מייחסת המבקשת למשיב חוסר תום לב, עקב ידיעתו את מצבו הכלכלי של יאיר בע"מ, וטוענת, כי על המשיב להוכיח מתן ערך בעד השיקים. כמו-כן, לטענת המבקשת ההיסב על השיקים הוא היסב מגביל, לאור ציון מספר חשבון הבנק של יאיר בע"מ על גב השיק.

לסיכום הדברים ראוי אולי להוסיף, כי ההתנגדויות זהות בתוכנן, וכל אחת מהן מדברת על שיק אחד, ומייחסת את הגרסה האמורה לאותו שיק, מבלי שבכל אחד מהתצהירים תהיה התייחסות כלשהי לשיק השני, הנדון בתצהיר השני. זאת ועוד, באשר לשיק הנגדי, ע"ס 30,000 ₪, שמסרה יאיר בע"מ למבקשת, צורף לשני התצהירים העתק של אותו שיק (מס' 129).

5.המשיב הגיש תגובה לעניין הארכת המועד, ושם נטען כי אוזן מסר את האזהרה, אולם המבקשת סרבה לקבלו לידיה. לתגובה בכל תיק צורף תצהיר אחר של אוזן (אותם תצהירים שהוגשו, ככל הנראה, להוצאה לפועל עם הבקשה לקלוט את מסירת האזהרה)., בצירוף תצלום אישור המסירה של האזהרה בכל אחד מהתיקים. ע"ג התצהירים ואחד מאישורי המסירה נכתב כי המסירה היתה ביום 14.11.08, ואילו על אישור המסירה השני נכתב כי המסירה היתה ביום 14.10.08. על אחד מאישורי המסירה נכתב, שהמסירה בוצעה ברח' הכרמל 12 גני תקוה, ואילו באישור המסירה השני נכתב, כי המסירה בוצעה אצל "באקל" ברח' הכרמל 12/3 גני תקוה. בשני התצהירים נכתב כי האזהרה נמסרה "לחייב" אשר "סרב לקבל". שמו של בקאל (או כל התייחסות לאדם מסוים) אינו מוזכר בהם.

6.בחקירתו, אישר אוזן כי הוא זוכר את בקאל מאותו ביקור יחיד ברח' הכרמל 12, וכי הוא זה שסרב לקבל את האזהרה. באשר לציון מספר הדירה השגוי (דירה 3 במקום דירה 7) טען שכנראה נפלה טעות.

7.בקאל, מאידך, העיד כי שמע על תיקי ההוצאה לפועל מאחר שאחת ל-3 חודשים הוא נעזר בשליח הבודק עבורו אם נפתחו תיקים חדשים נגד המבקשת. באשר ליחסים בינו לבין יאיר בע"מ סיפר, כי בשל היכרותו השטחית לאורך זמן עם יאיר בע"מ, קישר אותה עם הפרויקט בחולון, "ונתתי לו אפשרות בהמלצה שלי לעבוד מול החברה הזאת". הוא סיפר, כי "הבן אדם ביקש ממני שתי המחאות שהוא לא יעשה בהם שום צורך, והוא אמר שהוא יתן לי שיקים שלו במקביל, שאם הוא יעשה בהם שימוש, אני אוכל לפרוע את השיקים שלו". מטרת השיקים היתה, "כדי שאני אוכל באיזה שהיא צורה לעזור לו". הוא אישר, כי לא היה למבקשת עניין ישיר בפרויקט בחולון, וחמק מתשובה לשאלה מדוע צורף רק שיק אחד ע"ס 30,000 ₪ לתצהיר.

8.כאמור, הצדדים סיכמו טענותיהם בכתב, ועשו כן באיחור, עקב מו"מ שניהלו ביניהם.

המבקשת הצביעה לסתירות שנפלו בעדותו של אוזן, ולגוף העניין חזרה על טענותיה, בלא להתייחס כלל לתוצאות החקירה (כך, טענה שיאיר בע"מ ביצעה עבור המבקשת עבודה כקבלן משנה בפרויקט בחולון, הגם שבקאל הודה במפורש כי למבקשת לא היה עניין ישיר באותו פרויקט, והקשר שלה התמצה בהמלצה על יאיר בע"מ לעבודה שם).

המשיב, מאידך, הצביע על כך שגרסת בקאל באשר לאופן ידיעתו אודות התיקים צצה כגרסה חדשה בחקירה בלבד, ועל כך שאוזן זיהה את בקאל באולם בית המשפט. לגוף העניין טען המשיב, כי גרסת המבקשת קרסה לחלוטין, וממילא אינה אמינה, כלל. כך, עבודה כקבלן משנה הפכה להמלצה בלבד, שיקים שנועדו לשמש ערבות ביצוע הפכו להיות שיקים שנמסרו "כדי... לעזור לו", וכיו"ב סתירות נוספות, שלא מצאתי לנכון להתעכב עליהן בהחלטה זו.

דיון והכרעה

9.אקדים ואומר, כי הגם שאני סבור שיש מקום לקבוע כי ההתנגדויות הוגשו במועד, שכן לא שוכנעתי כלל מעדותו של אוזן, כי אמנם פגש את בקאל במועד כלשהו (עצם זיהויו לא היה קשה במיוחד, בשים לב לכך שמכל הנוכחים באולם רק הוא היה עשוי להיות נציג המבקשת, לאור זהות יתר הנוכחים כב"כ הצדדים, בית המשפט, והקלדנית), והתהיות העולות מהטעויות שבאישורי המסירה מספיקות כדי להטות את הכף לטובת המבקשת – הרי שאין צורך להכריע בכך, שכן דין ההתנגדויות להידחות לגופן, ללא קשר לשאלת מועד הגשתן.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ