אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בנק מסד בע"מ נ' תפנית אורטופדיה בע"מ

בנק מסד בע"מ נ' תפנית אורטופדיה בע"מ

תאריך פרסום : 28/07/2013 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום ירושלים
63778-12-12
21/07/2013
בפני השופט:
ניר נחשון

- נגד -
התובע:
תפנית אורטופדיה בע"מ
הנתבע:
בנק מסד בע"מ

החלטה

1.לפני התנגדות לביצוע שיק מס' 12975 ע"ס 16,000 ₪ שנמשך על ידי המבקשת לטובת חברת דואיט פרימיום (1995) בע"מ לז.פ. 22.5.12 ואשר הוגש לביצוע במסגרת תיק 03-27606-12-1 בלשכת ההוצאה לפועל בירושלים ביום 10/10/12.

2.לטענת מנהל המבקשת, מר יעקב אלוש, כפי שעולה מתצהירו התומך בבקשה, בחודש מרץ 2012 הזמין הוא אצל הנפרעת ארונות מטבח להתקנה בחנות של המבקשת במתחם בית החולים איכילוב בתל אביב. במועד ההזמנה מסר מנהל המבקשת את השיק נשוא הליך זה למר שאול ששון, מנכ"ל הנפרעת. לטענתו, החברה הנפרעת התחייבה להתקין את ארונות המטבח בחנות עד לסוף חודש אפריל 2012. דא עקא, כי משבוששו ארונות המטבח להגיע דאג מנהל המבקשת להודיע לבנק אודות ביטול השיק. המבקשת צירפה מסמך מיום 6/5/12 ממנו עולה, כי במועד זה נתנה לבנק הפועלים הוראת ביטול, זאת, בעטיו של כישלון תמורה.

3.ביום 4/2/13 וביום 6/3/13 הגיש המשיב מסמכים בדמות בקשה לביצוע ניכיון שיקים וכתב תנאים כלליים בקשר עם ניכיון השיקים שנערך ביום 8/7/07 בין המשיב לבין הנפרעת, אגרות חוב מיום 14/2/07 ומיום 10/7/07 וטופסי הפקדת השיקים נשוא ההליך לניכיון בחשבון הנפרעת בתאריך 30.1.12 וביום 13.2.12 וכן, דפי חשבון בנק הנפרעת לתקופה מיום 4/5/12 ועד ליום 16/7/12.

4.ביום 30/6/13 התקיים דיון בפני במעמד הצדדים במהלכו שבו על טענותיהם והמנהל נחקר על תצהירו.

דיון ומסקנות:

5.המסגרת הנורמטיבית:

ההלכה הפסוקה בעניין מתן רשות להתגונן קובעת, כי די לו למבקש רשות להתגונן, אם יראה, כי בפיו הגנה אפשרית נגד התביעה, ולו בדוחק, כדי שבית המשפט ייעתר לבקשתו, שכן גם מי שסיכוייו להצליח בטענותיו מועטים ורחוקים זכאי ליומו בבית המשפט. אין בודקים בשלב זה כיצד יצליח המבקש להוכיח את הגנתו ואין בודקים את טיב ראיותיו (ע"א 518/87 פטלז'אן נ' בנק איגוד לישראל בע"מ; ע"א 10189/07 ששון נ' בנק מזרחי טפחות בע"מ). נתבע המבקש רשות להתגונן כנגד תביעה שטרית שהוגשה ע"י האוחז בשטר, די לו שיפרט בתצהירו את ההגנה שהיה מעלה אילו נתבע לדין על ידי הצד הסמוך שעימו התקשר. הגנה זו פוגמת לכאורה בזכות הקנין בשטר וכוחה יפה גם כנגד הצד השלישי שאליו סוחר השטר (ע"א 218/66 יעקב חביה ואח' נ' לוי גליק, פ"ד כ(4) 63, 67). היקף הברור הנדרש במסגרת התנגדות לביצוע שטר מוגבל לשאלה האם הראה המבקש הגנה לכאורה בה יכול היה להתגונן בפני תביעתו של הנפרע.

6.במקרה דנן, המשיב מוחזק אומנם לפי סעיף 29(ב) לפקודת השטרות כאוחז כשורה, אלא שאם יוכיח המבקש את טענת ההגנה שלו, ובשלב זה מניחים כי יוכל להוכיח את האמור בתצהירו, מוטל על המשיב, האוחז, להוכיח כי לאחר שגובשה טענת ההגנה ניתן בעד השטר ערך בתום לב. בעניין זה נטל ההוכחה רובץ לפתחו של המשיב. המשיב הציג אומנם מסמכים התומכים בטענתו לאחיזה כשורה ואולם, אין בהצגת מסמכים בשלב מקדמי זה של ההליך בכדי לסתום את הגולל בפני זכויותיה של המבקשת לניהול הליך משפטי.

7.עם זאת, סבורני, כי בתצהירו של מנהל המבקשת נתגלו סתירות מהותיות ובלתי מבוטלות ואי הצגת מסמכים מהותיים אשר במשקלם המצטבר עלולים הם להגיע כדי " הגנת בדים". ראשית, בתצהירו העיד מנהל התובעת, כי השיק נשוא ההליך נמשך לטובת הנפרעת בקשר לעסקה לאספקת ארונות מטבח בחודש מרץ 2012 בעוד שניכיון השיק הופקד לניכיון אצל המשיב כחודשיים קודם לכן, ביום 15/1/12. כאשר נשאל על כך מנהל המבקשת בחקירתו לא ידע להשיב על כך. כמו כן, לבקשת ההתנגדות ולתצהירו של מנהל המבקש לא צורפו כל מסמכים המתעדים את עסקת ההזמנה כאשר היה מקום להניח, כי לו נקשרה המבקשת בעיסקה עם הנפרעת במהלך העסקים הרגיל הרי שבנקל יכלה לצרף את מסמכי ההזמנה. העדר מסמכי ההזמנה מקבל משנה תוקף נוכח עדות מנהל המבקשת, כי בינו לבין מנהל הנפרעת קיימים יחסי חברות שלא על רקע עסקי. רק לאחר מועד הדיון, ביום 14/7/13, הגישה המבקשת מסמך הזמנה מס' 6254 מתוארך ליום 2/1/12 ממנו עולה לכאורה, כי המבקשת הזמינה ארונות מטבח בהיקף של 33,849 ₪ כאשר בסטטוס ההזמנה מצויין "הזמנה לא סופית". כמו כן, סכום העיסקה אינו עולה בקנה אחד עם האמור בסעיף 4 לתצהיר מנהל המבקשת שם ציין, כי תמורת העסקה הכוללת הייתה בשיעור 16,000 ₪ בלבד.

8.יתרה מכך, אף אם אצא מנקודת הנחה, כי למבקשת הגנת כישלון תמורה מלא, לא ברור, כיצד טענה זו עומדת לה כנגד המשיב, זאת, לכאורה, נוכח היותו אוחז כשורה ובהתאם להלכת גויסקי ( ראה: ע"א 333/61, אליעזר גויסקי נ' חיים יוסף מאיר, טז' 595 , פורסם במאגר נבו)

9.עם זאת, בנסיבות אלה, נוכח ההלכות המשפטיות מחד ועל מנת שלא לחסום את דרכה של המבקשת מאידך מצאתי להתנות קבלת ההתנגדות בהפקדת סך של 16,000 ₪ בקופת בית המשפט עד ולא יאוחר מיום 1/9/13. ככל שיופקד סכום זה תוך המועד הנ"ל ההתנגדות תתקבל ונוכח סכום התביעה היא תידון בסדר דין מהיר. ככל שלא יופקד הסכום הנ"ל – ההתנגדות תידחה והמבקשת תישא בהוצאות ההליך בסך 2,500 ₪.

קובע מועד לעיון ליום 3/9/13.

המזכירות תואיל לשלוח עותק מהחלטה זו לב"כ הצדדים.

ניתנה היום, י"ד אב תשע"ג, 21 יולי 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ