אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בנק מסד בע"מ נ' שאהין ואח'

בנק מסד בע"מ נ' שאהין ואח'

תאריך פרסום : 09/02/2010 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום נצרת
18293-03-09
28/01/2010
בפני השופט:
רגד זועבי

- נגד -
התובע:
בנק מסד בע"מ
הנתבע:
1. עימאד אניס שאהין
2. מיטלס טריידס נצרת בע"מ

החלטה

בפני התנגדות לביצוע שיק על סך 5,400 ₪ שנמשך מחשבונו של המבקש מס' 1 (להלן: "המבקש") לפקודת המבקשת מס' 2 (להלן: "המבקשת") והופקד בהמשך בחשבונה של המבקשת המתנהל אצל המשיב.

בהתנגדות ובתצהירים שצורפו לה טוענים המבקשים, כדלקמן:

יש לסלק את בקשת הביצוע על הסף, מאחר ולא נשלחה למבקשים הודעת חילול כדין.

השיק נשוא תיק זה, ביחד עם שיקים נוספים, לא היו אמורים להיות מוצגים כלל לפרעון, שכן אלה נמסרו למשיב "לבטחון בלבד" עד למועד חתימת הלוואה בחשבון המבקשת המתנהל אצל המשיב והמצאת ערבים לשביעות רצון המשיב.

השיקים הנ"ל נמסרו בחודש 5/08 למר שאולי ביוקי, אשר הניחם במגירתו, עד אשר תאושר ההלוואה הנ"ל ותוזרם לחשבון, רק אז ניתן היה להפקיד את השיקים בחשבון על מנת שיכסו את תשלומי ההלוואה החודשיים.

מאחר וההלוואה האמורה לא הועמדה בחשבון ותחתיה אושרה הלוואה אחרת בסכום גבוה יותר תוך העמדת שני ערבים, לא היה צורך בשיקים הנ"ל, ואלה הוחזקו במגירתו של מר שאולי הנ"ל, על מנת להחזירם לידי מנהלת המבקשת, מייד עם הזרמת ההלוואה השניה לחשבון.

המשיב הפר את הבטחתו כלפי המבקשת, הזרים את ההלוואה לחשבון המבקשת באיחור, תוך שהוא מגביל את חשבונה ומפסיק כליל את פעילותה העסקית. נוכח הנתק שנוצר בין הצדדים וניהול תביעות משפטיות, לא יכלה המבקשת לקבל חזרה את השיק הנ"ל, וזה הופקד בחשבונה בהגיע מועד פרעונו וחולל בשל מתן הוראת ביטול.

המבקש מסר את השיק למבקשת, לבקשת מנהלת המבקשת שהינה גיסתו, כ"טובה" וללא שקיבל תמורה כלשהי בעדו.

המשיב לא נתן למבקשת כל תמורה בגין השיק הנדון, הוא אף לא הפקידו בחשבון לביצוע "נכיון" או כ"בטחון" אלא הוא החזיק בו במגירה של פקיד הבנק על מנת ללחוץ על המבקשת להמציא שני ערבים ולחתום על מסמכי ההלוואה.

בדיון שהתקיים בפני, המצהירים נחקרו על תצהיריהם וב"כ הצדדים סיכמו את טענותיהם בע"פ.

דיון והכרעה

בפתח הדברים, אציין כי אין בידי לקבל את טענת המבקשים לסילוק התביעה על הסף בשל אי מתן הודעת חילול, וזאת נוכח העובדה כי ניתנה הוראת ביטול לשיק על ידי המבקש, בהתאם לבקשתה של מנהלת המבקשת.

בנסיבות אלה, יש להחיל את הוראת סעיף 49(ב)(3)(ה) לפקודת השטרות, הרואה בביטול הוראת הפרעון כהצדק לאיחור במתן הודעת חילול.

מכאן, אפנה לבדוק האם הצליחו המבקשים להוכיח כי בפיהם הגנה לכאורה בפני תביעת המשיב.

ידוע הוא כי בשלב ההתנגדות די לו למבקש להראות כי בפיו הגנה לכאורה בפני התביעה. לצורך קבלת ההתנגדות, אין מקום לבחון האם וכיצד יעלה בידי המבקש להוכיח את טענותיו, ואין לשקול שאלות של מהימנות. אם הראה המבקש הגנה לכאורה שבה יוכל להתגונן מפני התביעה, ואפילו דחוקה היא, ייטה בית המשפט לקבל את ההתנגדות. כל עוד לא נתברר לבית המשפט שמדובר בהגנת בדים התלויה על בלימה, השאלה היחידה שעליו לבחון, היא האם גרסת המבקש, בהנחה שתוכח, יש בה עילת הגנה מפני התביעה (י' זוסמן, סדרי הדין האזרחי (מהדורה שביעית) 1995, עמ' 676; ד' בר-אופיר, סדר דין מקוצר בהלכה הפסוקה (מהדורה שמינית), ע' 199-200)

טענת המבקשת בדבר הפגם שנפל בקניין של המשיב, עקב עשיית שימוש בשיק בניגוד למוסכם בין הצדדים, יכולה לשמש טענת הגנה ראויה למבקשת (ככל שתוכח בבוא העת). טענה זו לא נסתרה בחקירתה הנגדית של מנהלת המבקשת.

ככל שהמבקשת תצליח להוכיח (בבוא העת) כי השיק אכן ניתן "לבטחון" על מנת להבטיח את ההלוואה הראשונה, אשר לא הועמדה בפועל, ותחתיה הועמדה הלוואה אחרת בתנאים אחרים, ובוטל הצורך בקיומם של השיקים הנ"ל ואף סוכם על החזרתם לידי המבקשת, אזי בפיה של המבקשת טענת הגנה הראויה להישמע.

לא זו בלבד, אלא שהן בתצהירה של מנהלת המבקשת והן בחקירתה הנגדית, צויין כי המשיב לא נתן תמורה בעד השיק. במסגרת החקירה הנגדית, העידה מנהלת המבקשת כי במועד הפקדת השיק לחשבון, החשבון עמד ביתרת זכות עקב הזרמת ההלוואה בסך של 380,000 ₪ לחשבון. המבקשת אף הגישה לעיוני דף חשבון לחודש 8/08 ממנו עולה כי החשבון עמד ביתרת זכות בסך של 380,420 ₪.

זה המקום לציין, כי הצדדים נמנעו מלהגיש לעיוני דפי חשבון לחודש 9/08, או למועד המדוייק שבו הופקד השיק בחשבון, קרי: 22.9.08 [במאמר מוסגר, יצויין כי בדיון בלתי פורמלי ציין ב"כ המבקשים בפני כי לאחר חודש 8/08 המשיב נמנע מלהעביר למבקשת דפי חשבון עקב העברת החשבון לטיפול משפטי]. נוכח ההלכה הפסוקה שצויינה לעיל, יש לצאת מהנחה שהאמור בתצהיר המבקשת אמת ומכאן, שיש לאפשר למבקשת להוכיח את טענתה בדבר אי מתן תמורה בעד השיק.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ