אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בנק מסד בע"מ נ' מיליס

בנק מסד בע"מ נ' מיליס

תאריך פרסום : 29/06/2014 | גרסת הדפסה
ת"ת
בית משפט השלום פתח תקווה
39063-05-13
23/06/2014
בפני השופט:
איתי רגב

- נגד -
התובע:
בנק מסד בע"מ
הנתבע:
חגית מיליס

החלטה

בפני בקשת להתנגד לביצוע תביעה.

התובע (להלן: "הבנק") הגיש תובענה בסכום קצוב כנגד הנתבעת, על סך 46,650 ₪, בהיותה של הנתבעת ערבה לחובותיה של הגב' רחל עטיה (להלן: "החייבת") – וזאת לאחר שרשם ההוצאה לפועל אישר בהחלטתו כי מוצו ההליכים כנגד החייבת.

הנתבעת טוענת בכתב התנגדותה כי לא הבינה שהיא חותמת על כתב ערבות, וחשבה שהיא מצרפת חתימתה למסמכי פתיחת החשבון של החייבת – אותה הביאה הנתבעת כלקוחה לסניף הבנק.

בדיון בפני אישרה הנתבעת בחקירתה, כי חתמה על הסכם הלוואה לחייבת, כמו גם על טופס "תנאים מיוחדים להלוואות הסר חוב" ועל טופס "גילוי מידע לערב יחיד מוגן".

בסיכומי ב"כ הנתבעת הובהר כי הנתבעת לא מתכחשת לעצם החתימה על המסמכים אלא טוענת לנסיבות שהובילו לחתימה ולכך שהיו "מלחיצות".

שוכנעתי, כי הטענה שהנתבעת לא הבינה על מה חתמה אינה יכולה לעמוד אל מול העובדה שהנתבעת, שהינה אשת עסקים, צירפה חתימות רבות למסמכים ההלוואה כמו גם לטפסים הנזכרים לעיל הכתובים בצורה ברורה ומפורשת.

הלכה פסוקה היא שאדם החותם על מסמך בלי לדעת תוכנו, לא ישמע בטענה שלא קרא את המסמך ולא ידע על מה חתם ולמה התחייב (ור' ע"א 467/64 שוויץ נ' טנדור; ע"א 1548/96 בנק איגוד לישראל בע"מ נ' לופו). ההגיון מחייב עוד שאדם החותם על מסמך כה מהותי ביחס לנכסיו לא ייעשה כן בהיסח הדעת (ור' ע"א 6645/00 עו"ד ערד נ' אבן, פ"ד נו (5) 365).

לפיכך, לאחר שעיינתי בתצהיר הנתבעת, שמעתי את חקירת הנתבעת ואת סיכומי הצדדים, באתי לכלל מסקנה כי הגנתה של הנתבעת הינה קלושה ביותר עד כדי היותה "הגנת בדים".

מעיון בטופס גילוי מידע לערב (שהנתבעת מאשר כי חתמה עליו) עולה כי במסמך זה גולו לנתבעת הפרטים הנדרשים מכח הוראות חוק הערבות והוראות חוק הבנקאות. על אף שניתן בשלב זה להעלות טענות בעל פה כנגד מסמך בכתב, הרי שלאור כל האמור לעיל ובכלל זה הפרטים שגולו בטופס הגילוי, דומני כי לטענות הנתבעת אין להן על מה לסמוך.

לאור כל האמור לעיל, סבורני כי גרסתה של הנתבעת אינה מהווה הגנה לכאורה, ולו בדוחק, כנגד התביעה. לפיכך, בקשת הרשות להתגונן, נדחית.

ניתן בזה פסק דין בהתאם לכתב התביעה. התובע יגיש פסיקתא לחתימתי בתוך 7 ימים.

הנתבעת תשלם לתובע הוצאות הליך זה בסך כולל של 1,500 ₪.

ניתנה היום, כ"ה סיוון תשע"ד, 23 יוני 2014, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ