אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בנק מסד בע"מ נ' חלדין

בנק מסד בע"מ נ' חלדין

תאריך פרסום : 18/08/2010 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום רחובות
2111-08
18/08/2010
בפני השופט:
שירלי דקל נוה

- נגד -
התובע:
בנק מסד בע"מ
הנתבע:
ולדימיר חלדין
פסק-דין

פסק דין

כללי

1.התובע (להלן: "הבנק") הגיש תביעה ע"ס 16,416 ₪ נגד הנתבע, שחתם על כתב ערבות להלוואה.

2.לאחר ששמעתי את עדויות הצדדים ועיינתי בראיות שהוגשו, ולאחר ששקלתי את טענות הצדדים בסיכומיהם, הגעתי למסקנה כי יש לדחות את תביעת הבנק, מהטעמים שיפורטו בפסק הדין.

התביעה

3.על פי האמור בתביעה, בתאריך 24.2.94 העמיד הבנק לדוד ולודמילה רבינוביץ (להלן: "החייבים"), הלוואה ע"ס 35,000 ₪ (קרן), אותה התחייבו לפרוע ב – 48 תשלומים חודשיים החל מיום 18.4.94 (להלן: "ההלוואה"), והנתבע חתם כערב כלפי הבנק לפירעון ההלוואה.

עוד נטען בתביעה כי החייבים לא עמדו בתנאי פירעון ההלוואה, ולכן בתאריך 8.12.97 הגיש הבנק תביעה נגד החייבים. בתאריך 8.3.98 ניתן פסק דין נגד החייבים בהעדר הגנה, ובסמוך לאחר מכן נפתח תיק הוצאה לפועל.

בתאריך 19.10.06 קבע כב' ראש ההוצאה לפועל כי מוצו ההליכים נגד החייבים.

בתאריך 3.11.08 הוגשה תביעה זו נגד הנתבע.

הנושאים שבמחלוקת בין הצדדים

4.אין מחלוקת בין הצדדים כי הנתבע חתם על כתב הערבות, וכן סכום החוב הנתבע אינו שנוי במחלוקת.

השאלה המרכזית שבמחלוקת הינה – האם הנתבע חב מכוח כתב הערבות עליו חתם ?

5.הנתבע טען כי הינו ערב יחיד מוגן, ויש לפטור אותו מערבותו, משני טעמים עיקריים:

א. התיישנות התביעה

עילת התביעה התגבשה בחלוף 7 ימים מהפיגור הראשון בתשלומי ההלוואה, קרי, בשנת 1994. התביעה הוגשה בשנת 2008, לאחר 14 שנים, ולפיכך, חלה התיישנות על התביעה.

עוד ולחילופין, פסק הדין נגד החייבים ניתן בשנת 1998, ולכן היה על הבנק להגיש תביעתו נגד הנתבע תוך 7 שנים מאותו מועד, ומשלא עשה כן, חלה התיישנות על התביעה.

עוד טען הנתבע כי הבנק לא שלח לו הודעה על אי קיום הסכם ההלוואה על ידי החייבים בהתאם להוראות סעיף 26 (א) לחוק הערבות, ובשל כך יש לפטור אותו מתשלום ערבותו.

כמו כן, הנתבע טען למניעות, מאחר שלאור התנהלות הבנק המתוארת ואי משלוח ההודעה, הוא שינה את מצבו לרעה.

ב. אי מילוי חובות הבנק כלפי הנתבע

הבנק לא הסביר לנתבע מהו מהות המסמך עליו חתם, בניגוד לחובתו על פי דין, ובעיקר לאור הקושי של הנתבע בשפה העברית.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ