אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בנק מסד בע"מ נ' גרה אבו שייחה

בנק מסד בע"מ נ' גרה אבו שייחה

תאריך פרסום : 22/03/2011 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום נתניה
19180-06-10
22/03/2011
בפני השופט:
מרי יפעתי

- נגד -
התובע:
גזאלה גרה אבו שייחה
הנתבע:
בנק מסד בע"מ

החלטה

הדיון נקבע להיום בבקשה לביטול פסק הדין בהעדר הגנה שהוגשה ע"י המבקשת.

המבקשת לא התייצבה לדיון היום אלא התייצב בא כוחה בלבד.

לטענתו, המבקשת הודיעה לו כי היא חולה ולכן לא תתייצב לדיון.

לא הוגש כל אישור מחלה ולא הוגשה כל בקשה מתאימה לדחיית מועד הדיון.

לא מצאתי בענייננו לדחות את מועד הדיון על מנת לקיים דיון לגופו בבקשה.

אין זה המקרה בו יש להתחשב במבקשת ולאפשר לרפא את המחדל הדיוני בפסיקת הוצאות, שכן אף לגופו של עניין אין למבקשת טענות שיש בהן כדי לבטל את פסק הדין שניתן בהעדר הגנה.

הבקשה לביטול פסק הדין הוגשה בחודש דצמבר 2010 כאשר פסק הדין ניתן ביום 7/10/10.

המבקשת לא צירפה בקשה להארכת מועד.

בתצהירה טענה המבקשת כי נודע לה על פסק הדין אך ימים ספורים לפני הגשת הבקשה.

לתגובת המשיב צורפו אסמכתאות המעידות כי המבקשת פנתה בכתב למשרד ב"כ המשיב כבר בחודש 10/10 ושם נכתב על ידה שקיבלה את פסק הדין בתיק וכי היא מבקשת להגיע להסדר פשרה.

לפיכך, המבקשת ידעה על פסק הדין כבר בחודש אוקטובר 2010, ומשלא צורפה בקשה להארכת מועד, אך מטעם זה דין הבקשה להדחות.

יוער כי המבקשת הגישה תשובתה לתגובת המשיב ולא טענה כל טענה שהיא ביחס לאסמכתאות אלה ולא העלתה כל טענה כי לא פנתה למשרד ב"כ המשיב.

גם לגופו של עניין אין מקום לבטל את פסק הדין.

ראשית לא מצאתי כי ההמצאה למבקשת אינה המצאה כדין כטענתה.

כל שטענה המבקשת שהמסירה בוצעה בכתובת בית הוריה ולא בכתובתה, ואולם עיון באישור המסירה ובתצהיר המוסר מעלה כי המסירה לא בוצעה לאחד מבני משפחתה אלא נמסרה למבקשת עצמה וזו סירבה לחתום על אישור המסירה.

המבקשת בבקשה לא טענה כי ההמצאה לא בוצעה לידיה. כמו כן לו אכן רצתה המבקשת לסתור את טענות המוסר כפי העולה מתצהירו, על המבקשת היה לזמן את המוסר להיחקר על תצהירו ואין חולק כי המוסר לא זומן.

לפיכך אין מקום לבטל את פסק הדין מחובת הצדק.

אין אף מקום לבטל את פסק הדין משיקול דעת ביהמ"ש, שכן לא ניתן כל הסבר למחדל באי הגשת בקשת הרשות להתגונן ואף לא פורטו כלל טענות ההגנה של המבקשת.

אין לקבל את טענת המבקשת כי מאחר ולא קיבלה את כתב התביעה לידיה לא יכולה היתה לפרט את טענות ההגנה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ