אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בנק מסד בע"מ נ' בן עוזר

בנק מסד בע"מ נ' בן עוזר

תאריך פרסום : 05/08/2012 | גרסת הדפסה
ע"ר
בית משפט השלום ראשון לציון
23249-02-12
17/07/2012
בפני השופט:
הלית סילש

- נגד -
התובע:
בנק מסד בע"מ
הנתבע:
ערן בן עוזר

החלטה

לפני הודעת ערעור על החלטתה של כבוד הרשמת וקסמן מיום 25.1.12 במסגרתה מצאה להורות על ביטול פסק הדין שניתן כנגד המשיב בהעדר הגנה.

הודעת הערעור הוגשה בהתייחס לתא"ק 4081/09 במסגרתו הוגשה על ידי המערערת (התובעת בתיק האזרחי) תביעה כספית, בסדר דין מקוצר, לתשלום סך של כ- 65,000 ₪.

ביום 8.10.2009 בוצעה הדבקה של הזימון לדיון וכתב התביעה על דלת דירתו של המשיב.

בהמשך, לאחר שלא הוגשה בקשת רשות להתגונן, הוגשה בקשה למתן פסק דין בהעדר. פסק הדין ניתן ביום 12.11.2009.

כחודש לאחר מתן פסק הדין, החל דין ודברים בין המערערת למשיב לעניין המצאת המסמכים לרבות כתב התביעה ופסק הדין. בהמשך, אף הומצאה למשיב אזהרה במסגרת תיק הוצאה לפועל אשר נפתח כנגדו, כפועל יוצא של אותו פסק דין.

ביום 15.4.10 הוגשה בקשת המשיב לביטול פסק הדין אשר ניתן בהעדר הגנה.

כאמור ביום 25.1.12 נתנה החלטתה של כבוד הרשמת וקסמן, נשוא הערעור שבפני.

המערערת והמשיב הגישו הודעות ערעור ותשובה לערעור, ארוכות מאוד ומפורטות.

ביום 12.7.12 התקיים דיון בפני, במסגרתו נעשה ניסיון להביא את הצדדים לכלל הסדר אשר היה מייתר את הצורך בשמיעת הערעור כמו גם התיק לגופו. משלא עלה בידי להביא את הצדדים לכלל הסדר, הוסיפו הצדדים על טיעוניהם בפני ואף הוגשה לי הודעה משלימה.

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות, ונתתי דעתי לכלל טיעוני הצדדים, באתי לכלל מסקנה כי הגם שיש לקבל את טענות המערערת באשר למועד המצאת פסק הדין קודם ליום 7.3.11, שהרי עדיין, דין פסק הדין להתבטל, בכפוף לפסיקת הוצאות. טעמיי להלן.

בעניינם של הצדדים נדרשתי ליתן דעתי לשלושה : מועד המצאת כתב התביעה, מועד המצאת פסק הדין ( ומכאן ההשלכה על מועד הגשת הבקשה לביטול פסק הדין) והטעמים לביטולו של פסק הדין.

יודגש, בהחלטתי זו נתתי דעתי לכך שאין אני יושבת כערכאה הדיונית, אלא כערכאת ערעור על החלטת כבוד הרשמת על כל המשתמע והנובע מכך, בהיטב העובדתי ובהיבט המשפטי.

לא מצאתי להתערב בהחלטתה של כבוד הרשמת ככל שהדבר נוגע למועד המצאת כתב התביעה. יש לזכור כי עסקינן בשאלה עובדתית בעיקרה, במיוחד בכל הנוגע למשלוח הפקס ביום 31.12.2009. לעניין ביצוע המסירה על דרך של הדבקה יש לאבחן בין תקינות ביצוע פעולותיו של השליח, כאשר יש לומר כי אכן ביצע הדבקה לאחר שלושה ביקורים, ומכאן החזקה כי אכן בוצעה מסירה, לבין האפשרות להפריך את אותה חזקה, כפי שבא לידי ביטוי בטיעוניו של המשיב, אשר כאמור לא נתבקשה חקירתו על תצהירו בעניין זה. שיקול הדעת בעניין זה ניתן לרשמת לצורך בירור אותה סוגיה, ולא מצאתי כי קיימת הצדקה להתערב באותו שיקול דעת.

עם זאת, בכל הנוגע למועד המצאת פסק הדין לידי המשיב הרי שביחס לכך יש לבחון שניים; האחד הוא דבר קיומו של פסק הדין, והאחר תוכנו. בעניין זה נדרשתי ליתן דעתי מחד לעובדה כי אין חולק כי הומצאו למשיב מסמכי האזהרה מלשכת ההוצאה לפועל, לכל המאוחר מיום 17.2.2010 (ראה מכתבו של המשיב מיום 17.2.10 שצורף שנספח יג' להודעת הערעור), ומאידך כי אכן לא בוצעה מסירה של פסק הדין, על דרך של אישור מסירה, ביחס לפסק הדין, וזאת ככל שהדבר נוגע לתוכנו. בסוגיה זו, בהיבט המשפטי, אני סבורה כי נפלה טעות בהחלטתה של כבוד הרשמת שכן נוכח פסיקתו של בית המשפט העליון יש לראות את מועד מסירת מסמכי האזהרה, כמועד מסירת פסיקתא על כל המשתמע מכך. (בעניין זה ראה לדוגמא רע"א 8040/98 פרושינובסקי נ' שטרן , (טרם פורסם)).

נוכח כך, בהיבט המשפטי, היה על המשיב להגיש את הבקשה לביטול פסק הדין, בתוך 30 יום מאותו מועד (17.2.10). אין חולק כי הבקשה הוגשה רק ביום 15.4.10

כפועל יוצא של האמור לעיל, אכן היה מקום להגיש בקשה להארכת מועד להגשת הבקשה לביטול פסק הדין, והיה מקום לבחון את בקשתו של המשיב לאורם של הנתונים אשר נמנו לעיל, כמו גם לאור פסיקותיו של בית המשפט העליון, ביחס לכך.

מקום בו הוגשה בקשה להארכת מועד, נבחנת זו בשני "מסלולים", זה של חובת הצדק, וזה של שיקול הדעת של בית המשפט.

כבוד הרשמת וקסמן קבעה במסגרת החלטתה כי משנקבע על ידה כי פסק הדין שניתן במעמד צד אחד הינו פגום, בהיעדר המצאה כדין, יש להורות על ביטול פסק הדין. נוכח כך, לא מצאה כבוד הרשמת וקסמן ליתן את הדעת לבחינת אפשרות ביטולו של פסק הדין , על פי שיקול דעתו של בית המשפט.

אני סבורה כי דווקא בנקודה זו, של הפעלת שיקול דעתו של בית המשפט, יש מקום להיעתר לבקשת המשיב, בכפוף לפסיקת הוצאות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ