אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בנק מסד בע"מ נ' איוב ואח'

בנק מסד בע"מ נ' איוב ואח'

תאריך פרסום : 18/07/2011 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום חיפה
32866-08-10
18/07/2011
בפני השופט:
ניר זיתוני

- נגד -
התובע:
בנק מסד בע"מ
הנתבע:
1. ויויאן איוב
2. אימאן ח'יר
3. רידאן גאנם

החלטה,החלטה

החלטה

1.אבל על קרוב משפחה שלא מדרגה ראשונה, אינו מצדיק אי התייצבות לדיון.

2.כך בפרט בנסיבות המקרה שבפנינו בו מדובר בדיון שלישי באותו עניין לאחר שבוטל פסק דין שניתן בהעדר הגנה וזאת חרף טענות ממשיות של ב"כ התובע הן בנוגע לסיבת המחדל והן בנוגע לסיכויי ההגנה.

3.במצב דברים זה חרף האירוע הטראומתי כפי שתואר על ידי ב"כ הנתבעים, היה על הנתבעת להתייצב לדיון כל עוד לא ניתנה החלטה המורה על דחייתו.

4.חרף האמור לעיל, לא מצאתי הצדקה לדחות את בקשת הרשות להתגונן בשל העדר התייצבות כיוון שאין כל בסיס לקבוע כי מדובר בסחבת מכוונת ובהתחשב בסכום התביעה, 146,956 ₪.

5.יחד עם זאת, מצאתי לנכון להתנות קיומו של דיון נוסף בבקשת הרשות להתגונן של הנתבעת 1 בתשלום בפועל של הוצאות הדיון היום לב"כ התובע בסך של 2,000 ₪. סכום זה ישולם לא יאוחר מיום 1/9/11, אחרת תינתן החלטה הדוחה את בקשת הרשות להתגונן של הנתבעת 1 בשל העדר התייצבות.

6.כיוון שחלפו מה כחודשיים עד שנשמעו העדויות של הנתבעים 2 ו – 3, לא מצאתי הצדקה לדחות עוד את מתן ההחלטה לגביהם והחלטה זו תינתן בגמר הדיון היום, לאחר שבאי כוח הצדדים יסכמו טענותיהם בעל פה.

7.בתיאום עם באי כוח הצדדים אני קובע דיון נוסף לחקירת הנתבעת 1 על התצהיר התומך בבקשת הרשות להתגונן ליום 27/9/11 שעה 12:30.

8.הצדדים יודיעו לבית המשפט על תשלום ההוצאות בסמוך לאחר ביצוע התשלום בפועל.

ככל שהתשלום לא יבוצע, תגיש ב"כ התובע בקשה לביטול הדיון ולמתן החלטה.

ניתנה והודעה היום ט"ז תמוז תשע"א, 18/07/2011 במעמד הנוכחים.

ניר זיתוני, רשם

החלטה

1.התובע הגיש ביום 18/8/10 תביעה בסדר דין מקוצר כנגד החייבת העיקרית ויויאן איוב (להלן: החייבת העיקרית") וכנגד הערבים אימאן חיר (להלן: "אימאן") וגאנם רידאן (להלן: "רידאן") , מכוח כתב התחייבות וערבות עליו חתמו ביום 16/4/08, במסגרתו ערבו להחזר הלוואה שניתנה לחייבת העיקרית על סך 150 אלף ₪.

2.הערבים הגישו בקשת רשות להתגונן במסגרתה טענו כי לא הוסבר להם מעמדם כערב יחיד, לא קיבלו העתק ממסמכי הערבות ולא הודע להם כי החייבת לא עומדת בהחזרי ההלוואה.

עוד נטען כי ההלוואה ניתנה לחייבת העיקרית ללא בטחונות מספיקים, כאשר נאמר להם כי הדירה המשופצת תשמש ביטחון להחזר ההלוואה.

3.ביום 16/5/11 נחקרו הערבים על האמור בתצהיריהם.

4.גרסתה הבסיסית של אימאן לא קרסה במסגרת החקירה הנגדית ואף לא התערערה במידה המצדיקה התניית מתן הרשות להתגונן בהפקדה. לגבי מכתב ההתראה מיום 22/7/10, מדובר במכתב שנשלח סמוך מאוד להגשת התביעה ולכן גם אם אקבל את הטענה לפיה אימאן נמנעה ביודעין מלקבלו, אין בכך כדי לבסס קביעה לפיה נמסרה לאימאן הודעה במועד הקבוע בסעיף 26 לחוק הערבות על אי עמידתה של החייבת העיקרית בהחזרי ההלוואה.

5.אימאן אישרה כי לא ביקשה לקבל העתק ממסמכי הערבות לא במעמד החתימה ולא במועד מאוחר יותר. יחד עם זאת החובה להמציא העתק ממסמכי הערבות היא חובה של הבנק שאינה מותנית בבקשה של הערב.

6.בכל הנוגע לחזקה לפיה אדם בגיר מבין על מה הוא חותם, מדובר בחזקה שניתנת לסתירה . אימאן הציגה גרסה שנותנת הסבר מניח את הדעת לכך שאם היתה מקבלת הסבר מפורט בנוגע למצבה של החייבת העיקרית, שהיא חברה שלה, לא היתה חותמת על כתב הערבות. אימאן טענה כי נאמר לה כי הדירה המשופצת תשמש ביטחון להחזר ההלוואה וטענה זו לא נסתרה. למרות שלטענה זו אין ביטוי במסמכי ההלוואה, אין יסוד לקבוע כבר בשלב הזה כי מדובר בהגנת בדים בהתחשב בעובדה שמטרת ההלוואה היא שיפוצים + חתונה, בהתחשב בעובדה שבשלב הזה לא הוגש טופס של הודעה לערב יחיד או מוגן, המפרט בעמ' 1 את הנתונים הרלבנטיים שיש להציגם לערב במעמד החתימה על כתב הערבות.

7.בכל הנוגע לרידאן, למעשה לא ניתן היה לממש את זכות החקירה הנגדית של התובע על תצהירו כפי שתועד בזמן אמת בהערת בית המשפט בעמ' 4 של הדיון מיום 16/5/11. רידאן השיב על מספר שאלות פשוטות תשובה אחידה שהיא "לא יודע". אישתו של רידאן הסבירה את התנהגותו בכך שהוא סובל מפוסט טראומה על רקע פגיעה בצבא שארעה לפני חמש שנים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ