אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בנק מזרחי רעננה נ' לפקוביץ (בקר) ואח'

בנק מזרחי רעננה נ' לפקוביץ (בקר) ואח'

תאריך פרסום : 02/02/2011 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום חדרה
19006-08-10
02/02/2011
בפני השופט:
קרן מרגולין-פלדמן

- נגד -
התובע:
בנק מזרחי רעננה
הנתבע:
1. עדינה דבורה לפקוביץ (בקר)
2. רן לפקוביץ

החלטה

בפני בקשה לביטול פסק דין אשר הוגשה ביום 16/11/10, ומתייחסת לפסה"ד שניתן כאן בהעדר הגנה מטעם הנתבעים ביום 12/10/10.

לטענת הנתבעים, הנתבעים הינם בבחינת "עולים חדשים", כמעט ואינם יודעים את השפה העברית, קל וחומר שאינם יודעים קרוא וכתוב, ומשכך כאשר התקבל בידיהם כתב התביעה נשוא תיק זה – השליכוהו לאשפה נוכח העובדה שהיו בעיצומו של מו"מ עם המשיב לסילוק החוב בתשלומים. לטענתם, הנתבעים הינם אזרחי מדינת ארה"ב ולא הבינו כי נקלעו להליך משפטי ומהן ההשלכות של פסק הדין נגדם ולפיכך לא התגוננו. זאת ועוד לשיטתם, בשל אי ידיעת השפה כלל לא הבינו כי מדובר בכתב תביעה, ולא ידעו, אף שקיבלו את כתב התביעה לידיהם, כי עליהם לפעול והתגונן כנגד תובענה שהוגשה נגדם על ידי המשיב.

המשיב הגיב לבקשה וגרס כי המבקשים אשר שמים עצמם כמי שאינם יודעים את השפה, ואינם בקיאים ברזי ההליכים בארץ זו, בהיותם זרים כאן, ידעו גם ידעו לפתוח חשבון בנק ולקבל כספים מהבנק, ובעניין יצירת החוב לא נתקלו, כך נראה, בקשיי שפה כלשהם. עוד טען המשיב כי מופרכת טענת המבקשים כי הם אזרחי ארה"ב, זאת עפ"י מרשם האוכלוסין המעיד כי שני המבקשים נושאים ת.ז. ישראלית.

עוד מציין המשיב, כי ס' 8 לבקשה מהווה הודעה בחוב, וממנו מסתבר כי סיבת הגשת הבקשה הינה, ניסיום של המבקשים לאכוף על המשיב הסדר תשלומים, דבר שהינו עניין ללשכת ההוצל"פ - בבוא העת.

כעקרון, סמכותו של ביהמ"ש לבטל את פסק הדין אינה סמכות שבחובה כאשר פסק הדין אינו פגום (כבמקרה דנן), אלא סמכות המסורה לשיקול דעתו. לעניין שיקול הדעת יש להציב שני המבחנים - סיבת מחדלו של המבקש להתייצב או להתגונן, מחד, וסיכויי ההצלחה כי הגנתו של המבקש תתקבל, מנגד. התשובה לשאלה השנייה היא החשובה ביותר, ובעניין זה נקבע כי אין הנתבע חייב להראות, כי הגנתו היא איתנה ובטוחה, ודי לו אם יראה, כי ההגנה אפשרית. למעשה, כלל הוא כי אם הנתבע אינו יכול להצביע על הגנה אפשרית כלשהי, הרי ממילא אין טעם להיעתר לו ולפתוח את המשפט מחדש, וביהמ"ש ימנע מהשחתת זמנו לשווא.

עיינתי בבקשה, ונראה בעיניי כי המבקשים אינם מצביעים על כל סיכוי לזכות בבקשתם. המבקשים לא הבהירו מהי טענת ההגנה לה הם טוענים, ואשר לו תשמע יהיה בה כדי להצדיק פתיחת שערי ביהמ"ש בפניהם, וממילא אף לא העלו כל נימוק מדוע לא מצאו לנכון להעזר במאן דהוא בתרגום מסמכי התביעה שנמסרו לידיהם (ללא ספק), כשם שעשו בפסק הדין.

לאור כל האמור לעיל, הבקשה נדחית, והמבקשים ישאו בהוצאות המשיב בגינה בסך של 1,500 ₪.

המזכירות תמציא ההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, כ"ח שבט תשע"א, 02 פברואר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ