אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בנק מזרחי טפחות קריית אתא 20448 נ' זידאן

בנק מזרחי טפחות קריית אתא 20448 נ' זידאן

תאריך פרסום : 22/09/2011 | גרסת הדפסה
ת"ת
בית משפט השלום חיפה
129-11-09
18/09/2011
בפני השופט:
שלומית פומרנץ

- נגד -
התובע:
בנק מזרחי טפחות בע"מ
הנתבע:
סעיד זידאן

החלטה

זוהי בקשה לביטול החלטת ביהמ"ש על דחיית ההתנגדות, שניתנה ביום 17.2.10 בהעדר התייצבות מטעמו של הנתבע.

מטעם המבקש נטען כי עקב חילופי עורכי – דין חלה טעות, ולפיכך לא התייצב המבקש לדיון בהתנגדות שהוגשה מטעמו.

דא עקא אין מחלוקת שתאריך הדיון התקבל אצל בא – כוחו המקורי של המבקש ולפיכך ביטול פסה"ד אם בכלל, הוא משיקול דעת ביהמ"ש ולא מחובת הצדק.

על – פי כתב – התביעה – נותר המבקש חייב למשיב סך של 5,226 ₪ - נכון למועד הגשתה, וזאת על – פי רישומי הבנק.

לכתב – התביעה צורפו הנספחים הבאים:

1.טופס פתיחת חשבון.

2.העתק דף חשבון עו"ש ודף חשבון שאילתת חבויות המראה את יתרת – החוב.

3.שיעור הריבית הנהוגה בבנק.

4.מכתב – התראה ואישור על משלוח בדואר רשום.

ההליכים בתביעה זו התארכו מעל ומעבר שכן בקשת הביטול הוגשה ללא תצהיר, בין הצדדים התגלעו ויכוחים שונים, וכמו כן לא הוגשו סיכומים מטעמו של ב"כ המבקש.

בתצהיר שצורף ל"כתב – הגנה" שהוגש ע"י המבקש הוא טוען כי שיגר בשעתו לבנק בקשה לביטול המחאה המסתיימת בסיפרה 42 ע"ס 1,500 ₪, והבנק ביצע את ההוראה.

בנוסף להוראת ביטול זו, טוען המבקש כי נתן הוראת ביטול נוספת בגין המחאה המסתיימת בסיפרה 43 ע"ס 1,500 ₪, וההוראה אכן נקלטה, אך בסופו של דבר כיבד התובע את ההמחאה המבוטלת ופרע אותה בניגוד להוראת הביטול שניתנה ע"י המבקש.

המבקש כופר אפוא ביתרת – החוב – נוכח טעות הבנק, וטוען בתצהירו כי יתרת – החוב הנטענת בכתב – התביעה אינה נכונה.

בחקירתו הנגדית דבק המבקש בטענתו כי הוראת הביטול שלו לגבי שיק המסתיים בספרות 43 – לא כובדה בסופו של דבר, ודחה בתוקף את גירסת הבנק לפיה הוא עצמו ביטל את הביטול.

למבקש הוצג מסמך שכותרתו "ביטול הוראת ביטול" (מש/3), אך המבקש טען כי לא נתן את ההוראה.

במוצג מש/3 מופיעה חתימת הלקוח, אך המבקש טען כי לא מדובר בחתימתו.

מסמך מש/3 מדבר בעד עצמו, ואני דוחה את גירסת המבקש, ומקבלת את גירסת המשיב לפיה ביטל המבקש את הביטול, ולכן בוטל חיוב עמלת שיק ע"ס 17.5 ₪.

השיק שמספרו 900742 ע"ס 1,500 ₪ בוטל לבקשת המבקש, ואילו ביום 30.11.09 כובד שיק מס' 900743 לפי אישורו של המבקש, שכאמור חזר בו מהוראת הביטול, וחתם על מסמך המבטל אותה.

טענת הזיוף נטענה בחצי פה, ולא הוגשה בגינה תלונה למשטרה או השגה לבנק.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ