אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בנק מזרחי טפחות פתח תקווה 20429 ואח' נ' מזל טוב ואח'

בנק מזרחי טפחות פתח תקווה 20429 ואח' נ' מזל טוב ואח'

תאריך פרסום : 26/12/2013 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
14271-09-11
09/12/2013
בפני השופט:
עזריה אלקלעי

- נגד -
התובע:
רוני מזל טוב
הנתבע:
1. בנק מזרחי טפחות פתח תקווה 20429
2. ישראל מזל טוב

החלטה

בפני בקשה לביטול פסק דין שניתן נגד המבקש לאחר שלא הגיש כתב הגנה. זוהי בקשה שניה לביטול פסק דין מטעם המבקש. פסק הדין הראשון, שניתן כנגד המבקש בהיעדר הגנה, בוטל בהסכמת המשיב 1, הוא התובע בתיק זה, וביום 20.6.13 בהחלטתי הוריתי על ביטול פסק הדין כדלקמן:

"אני מורה על ביטול פסק הדין שניתן נגד הנתבע 2. הנתבע 2 יגיש כתב הגנה עד יום 5.8.13 הצדדים יגישו תצהירי עדות ראשית עד יום 1.10.13 . המזכירות תעביר החלטתי לנתבע 2 ולצדדים."

גם לאחר החלטה זו המורה במפורש למבקש להגיש כתב הגנה מטעמו, לא הוגש כתב הגנה וניתן פסק דין שני בהיעדר הגנה.

תקנה 201 לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד -1984 קובעת:

201. ביטול החלטה על פי צד אחד -

"ניתנה החלטה על פי צד אחד או שניתנה באין כתבי טענות מצד שני, והגיש בעל הדין שנגדו ניתנה ההחלטה בקשת ביטול תוך שלושים ימים מיום שהומצאה לו ההחלטה, רשאי בית המשפט או הרשם שנתן את ההחלטה - לבטלה, בתנאים שייראו לו בדבר הוצאות או בעניינים אחרים, ורשאי הוא, לפי הצורך, לעכב את ההוצאה לפועל או לבטלה; החלטה שמטבעה אינה יכולה להיות מבוטלת לגבי אותו בעל דין בלבד, מותר לבטלה גם לגבי שאר בעלי הדין, כולם או מקצתם".

בנוסח תקנה 201, אין הגדרה לתנאים והנסיבות שבהם מפעיל בית המשפט או הרשם את סמכותו לביטול החלטה שניתנה על פי צד אחד או שניתנה באין כתב טענות מצד שני. מחוקק המשנה לא קבע במפורש בתקנה זו, את גדרי שיקול דעתו של בית - המשפט או הרשם שנתן את ההחלטה ואת השיקולים שעליו לשקול, בבואו להחליט בבקשה לביטול החלטה האמורה.

בהלכה הפסוקה, נקבעו קווים כלליים ומנחים, ולא כרשימה סגורה, להפעלת שיקול דעתו של בית המשפט או הרשם ולשיקולים אותם רשאי הוא לשקול בהחלטתו בבקשה לביטול ההחלטה מושא התקנה האמורה. שיקולים אלה, נגזרים הם, למעשה, מהתכלית החקיקתית (הספציפית והכללית) של התקנה הנ"ל.

ביסוד תכלית תקנה 201 לתקנות, המעגנת סמכות בית - המשפט או הרשם לביטול החלטה אשר ניתנה על פי צד אחד, נמצא, בצד הסמכות, גם עקרון היסוד בדבר מתן הזדמנות סבירה, הוגנת ושווה לכל בעל דין למימוש זכות הגישה לבית המשפט, החוקתית במהותה, ואף להשמיע את דבריו, לפני מתן ההחלטה השיפוטית בעניינו.

בדיון בבקשה לביטול פס"ד על ביהמ"ש לבחון – האם מדובר בביטול מחובת הצדק או שמא מדובר בביטול על פי שיקול דעתו.

ביטול מחובת הצדק - כאשר פסק הדין שניתן במעמד צד אחד פגום ובדרך כלל נובע הפגם מהיעדר המצאה כדין למבקש יבוטל פס"ד בלי להתייחס כלל למשקל הטענות ולסיכויי ההצלחה. הלכה זו נסמכת על ההשקפה, שלפיה בעל הדין זכאי לקיומם התקין של ההליכים המקדמיים, עובר למתן פס"ד. ביטול כזה נעשה "מתוך חובת הצדק".

ביטול עפ"י שיקול דעת - סמכותו של ביהמ"ש לבטל את פס"ד אינה סמכות שבחובה כאשר פס"ד אינו פגום, אלא סמכות המסורה לשיקול דעתו. לעניין שיקול הדעת יש להציב את שני המבחנים הבאים:

סיבת מחדלו של המבקש להתייצב או להתגונן, על פי המקרה;

סיכויי הצלחה כי הגנתו תתקבל.

ככלל, נקבע כי התשובה לשאלה השנייה היא החשובה יותר.

במקרה שבפניי המבקש טוען כי ההחלטה המורה על ביטול פסק הדין הראשון והמורה לו להגיש כתב הגנה מטעמו לא נמסרה לידיו עקב טעות מצד מזכירות בית המשפט וכי אף עו"ד סעדון, ב"כ התובע, לא טרח להמציאה לידיו.

לפני שפסק הדין הראשון בוטל בהסכמה, נקבע מועד דיון ליום 3.11.13 לצורך דיון בבקשה לביטול פסק הדין הראשון, אולם בית המשפט המליץ לתובע להסכים לביטול פסק הדין ולוותר על הדיון הקבוע ליום 3.11.13. ואכן, התובע הסכים לביטול פסק הדין והדיון הקבוע ליום 3.11.13 בוטל בהחלטה מיום 20.6.13.

המבקש טוען, כי מאחר שלא קיבל את ההחלטה מיום 20.6.13 לא ידע על ביטול פסק הדין והגיע לדיון ביום 3.11.13 ורק אז גילה על ההחלטה מיום 20.6.13 המורה לו להגיש כתב הגנה.

המשיב 1 טוען כי ההחלטה מיום 20.6.13 כן נמסרה למבקש וכי אישור המסירה צורף ומצוינת עליו תרשומת המוסר: "השחלתי". מכאן, שהמסירה לא בוצעה לידיו של המבקש באופן אישי אלא הושארה ליד ביתו. אמנם דיני ההמצאה מאפשרים הדבקה של כתבי בית דין, ברם הדבר נחשב המצאה כדין רק לאחר שהמוסר עשה מאמצים ופעל "בשקידה ראויה וסבירה". מעיון במסמכי התיק אכן עולה, כי ההחלטה מיום 20.6.13, אשר הינה מהותית, לא הומצאה למבקש כדין.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ