אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בנק מזרחי-טפחות סניף ירושלים ר נ' אגוזי ואח'

בנק מזרחי-טפחות סניף ירושלים ר נ' אגוזי ואח'

תאריך פרסום : 26/02/2013 | גרסת הדפסה
פש"ר
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
1794-07
14/02/2013
בפני השופט:
ורדה אלשייך

- נגד -
התובע:
לאה אגוזי
הנתבע:
1. עו"ד אברהם נויבתפקידו המנהל מיוחד לנכסי החייב זמיר אגוזי
2. כונס הנכסים הרשמי - מחוז ת"א

החלטה

מונחת בפני בקשתה של לאה אגוזי, גרושתו של החייב זמיר אגוזי, ונושה בו מכוח חוב מזונות בדין קדימה (להלן: "המבקשת" ו"החייב" בהתאמה). היא מבקשת כי אורה על חלוקת דיבידנד לנושים מתוך הכספים הצבורים בקופת הכינוס, כאשר תחילה יפרעו הנושים בדין קדימה.

עוד עותרת המבקשת להשתת הוצאות אישיות על המנהל המיוחד בגין התנהלות לקויה לשיטתה, בהליך הפירוק ואף לפניו.

טרם אדון לגופה של בקשה אבהיר כבר עתה; אני רואה בחומרה רבה את לשונה המשתלחת והמצליפה של המבקשת במנהל המיוחד ולהבא לא אסכים לקבל בקשות שיוגשו במתכונת זו ובצירוף ביטויים אלו.

הבקשה לקידום חלוקת דיבידנד לנושים

בהתאם לתגובת הכנ"ר בבקשה, אשר תמך בקידום חלוקת דיבידנד לנושים, הגיש המנהל המיוחד דו"ח מפורט בדבר הסתבכותו הכלכלית של החייב, נכסיו, הסך המצוי בקופת פשיטת הרגל, פירוט תביעות החוב שאושרו וחישוב הוצאות ניהול ובכללן שכר טרחת המנהל המיוחד העומד על הסך של 24,550 ש"ח והחזר הוצאות גלובאלי בסך של 3,000 ש"ח, כמו גם אגרת ההשגחה לכנ"ר בסך 4,910 ש"ח.

לאחר עיון בדו"ח, הרי שנוכח העובדה כי השכר חושב על פי התקנות ובתמיכת הכונס הרשמי, אני מאשרת את שכר הטרחה והחזר ההוצאות של המנהל המיוחד. כן מאושרת אגרת ההשגחה לכנ"ר.

לאחר תשלום ההוצאות המאושרות ניתן יהיה לחלק את יתרת הכספים שבקופת פשיטת הרגל על פי דיני הקדימות, לאחר פרסום כדין. לצורך הפרסום ימציא המנהל המיוחד לכנ"ר, תחשיב של היתרה המיועדת לתשלום לנושים על פי דיני הקדימות, ושיעור הדיבידנד שישולם להם. המנהל המיוחד ימציא את התחשיב לא יאוחר מתוך 14 יום מהיום. כנ"ר יעדכן את בית המשפט תוך 10 ימים לאחר קבלת התחשיב.

עיינתי בהתנגדותה של המבקשת לאישור שכר טרחתו של המנהל המיוחד, אלא שלא מצאתי מקום לקבלה נוכח העובדה כי אין בתגובתה אלא התנגדות כללית לתשלום שכר טרחתו של המנהל המיוחד, רק בשל עצם נקיטתו בהליך פשיטת הרגל כלפי החייב, דבר שהיה לשיטתה מוטעה מן היסוד. ודוק, המבקשת בהתנגדותה מסתמכת על הליך שקדם לצו הכינוס, בו הוחלט להעביר כספים השייכים לחייב לקופת הכינוס, חרף העובדה כי לחייב חוב מזונות בדין קדימה כלפי המבקשת. לעניין זה אין אלא להעיר כי מקום בו בית המשפט דאז קיבל את עמדת המנהל המיוחד בדבר העברת הכספים לקופת הכינוס ולא לידי המבקשת, אין המבקשת רשאית לטעון כי על המנהל המיוחד היה לנהוג ההיפך מהחלטתו של בית המשפט, מה גם שחוב המזונות של החייב כלפיה אושר רק זמן רב לאחר מכן על ידי מנהל מיוחד ניטראלי. ככל ולמבקשת טענות כנגד החלטת בית המשפט דאז, היה עליה להגיש על כך ערעור כדבעי חלף להעלות טענות אלו כנגד המנהל המיוחד.

הבקשה להשתת הוצאות על המנהל המיוחד

כאמור לעיל, עותרת המבקשת בבקשתה אף להשתת הוצאות על המנהל המיוחד, וזאת בגין התנהלותו השגויה לשיטתה, במהלך כל ההליך. כך, טוענת המבקשת כי המנהל המיוחד הטעה אותה במזיד והסתיר ממנה את העובדה כי חוב המזונות שנפסק לטובתה הינו בדין קדימה (דבר הנודע לה אך לאחרונה) ואף ניסה לשדל אותה לוותר על קדימותו, כי המנהל המיוחד התנכל אליה עוד קודם למתן צו הכינוס בהליכים שונים בהם הידיינו בעניין כספי החייב, וכן כי המנהל המיוחד ערך לה חקירה אף על פי שאיננה החייבת והדבר עומד בניגוד לסמכותו.

הטלת אחריות אישית על בעל תפקיד הינה סנקציה חמורה, אשר תינתן במקרים קיצוניים בלבד, ובדרך כלל לאחר שהוכח כי בעל התפקיד, פעל בזדון או ברשלנות חמורה ובחריגה מסמכותו. זאת להבדיל מטענות המכוונות כנגד פעילותו במסגרת סמכויותיו כבעל תפקיד.

אין ספק כי למבקשת תלונות ומענות קשות כנגד המנהל המיוחד עוד בטרם נפתח הליך הכינוס, וזאת בשל התדיינויות בערכאות שונות כנגדו בגין כספי החייב. אולם, ובהתאם לאמור בהחלטתי דלעיל, אין בהיתדיינות זו עובר לפתיחת הליך הכינוס דבר היכול להצביע על רדיפה אישית של המבקשת. להיפך, הדבר תואם כאמור את פסק של דינו בית המשפט קמא. בדומה, אף חקירתה של המבקשת על ידי המנהל המיוחד הינה הליך מקובל, הנעשה בהתאם לסמכויות החקירה של המנהל המיוחד, ולא מצאתי בנסיבות העניין כי חקירתה זו חרגה ממתחם שיקול הדעת המוקנה לבעל התפקיד על פי חוק (לעניין זה ראה סעיף 18ג לפקודת פשיטת ברגל).

אשר לטענה כי המנהל המיוחד הסתיר מהמבקשת את העובדה כי חובה הינו בדין קידמה וכי ניסה לשדל אותה לוותר על קדימות חובה, אעיר רק, כי די לעיין במכתבה של המבקשת למנהל המיוחד מיום 10.06.2012 , ואשר צורף לתגובתו. וכך כתבה המבקשת:

".. בעלי לשעבר, זמיר, עדכון אותי בדבר העובדה שהכסף כבר הועבר לקופת הכינוס ... הוא גם ציין שהפנתה (המנהל המיוחד- ו.א) אלי שאלה (באמצעותו), אם אני מסכימה שהכספים בקופת הכינוס יחולקו בין הנושים עפ"י חלקו היחסי של כ"א מהם מתוך כלל תביעות החוב, בלי שיהיו לי זכויות עדיפות (תוך שהוא מציין את ההגינות שבה העלית אופציה כזאת, שלא ידעתי עליה) ולכן אני כבר משיבה: אינני מבקשת לעצמי זכויות עדיפות, מעבר לחלקי היחסי מתוך כלל תביעות החוב, ורק רוצה שההליך הזה יבא סוף – סוף אל קיצו, ואקבל את מה שנותר לזכותי, מהסכום שהיה אמור להיות כולו שלי." (פרט למשפטים המסומנים בקו תחתון, שאר ההדגשות אינן במקור - ו.א)

נוכח האמור במכתב, ברי כי המבקשת ידעה אף ידעה אודות דין הקדימה של חובה, ומנוסח דבריה עולה כי אף הבינה את משמעותו.זאת בניגוד לאמור בבקשתה. אשר על כן, נוכח האמור לעיל, אין כל מקום להטלת הוצאות אישיות על המנהל המיוחד. ויודגש, אף אם סבורה המבקשת שהצעתו של המנהל המיוחד אינה הוגנת כלפיה, ואין אני קובעת כעת דבר בעניין, הרי ששמורה בידיה הזכות לסבר להצעה זו, כפי שאכן עשתה בפועל, ובוודאי שאין בעניין זה בלבד עילה להטלת הוצאות אישיות כאמור לעיל.

סוף דבר;

המנהל המיוחד יפעל כאמור לעיל לקידום הפרסום בדבר חלוקת הדיבידנד.

הבקשה להשתת הוצאות על המנהל המיוחד נדחית וטוב היה אלמלא היתה מוגשת כלל. בנסיבות העניין תישא המערערת בהוצאות המנהל המיוחד ובשכר טרחת עורך דין בסך 2,500 ש"ח אשר יישאו ריבית והצמדה מהיום ועד ליום התשלום בפועל.

ניתנה היום, ד' אדר תשע"ג, 14 פברואר 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ