אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בנק מזרחי-טפחות סניף המרכז נ' קדם ואח'

בנק מזרחי-טפחות סניף המרכז נ' קדם ואח'

תאריך פרסום : 26/04/2010 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום תל אביב - יפו
42432-08
26/04/2010
בפני השופט:
צבי כספי

- נגד -
התובע:
בנק מזרחי-טפחות בע"מ
הנתבע:
1. מאיר קדם
2. מאיר פרזי

החלטה

ביום 26.7.99 נכרת הסכם הלוואה בין הבנק התובע [ להלן: "הבנק" ] לבין פרזי רפי ופרזי (קדם) חגית [ להלן: "החייבים" ], לפיו הלווה הבנק לחייבים סכומי כסף לצורך רכישת דירה כאשר ההלוואה הנ"ל מובטחת בשעבוד על הדירה [ להלן: "ההלוואה" ו "הדירה" בהתאמה ].

הסכם ההלוואה צורף לכתב התביעה שהוגש ב"סדר דין מקוצר", כנספח א' [ להלן: "ההסכם" ].

משלא עמדו החייבים בתשלום חובם, מומש השעבוד על הדירה ונותרה ייתרת חוב הנתבעת בהליכים אלה מהנתבעים אשר חתומים על ההסכם כערבים לחייבים וזאת לאחר שנקבע כי מוצו ההליכים נגד החייבים הנ"ל, כפי אישור ראש ההוצאה לפועל, נספח ב' לכתב התביעה.

עניינה של החלטה זו היא בבקשתו של נתבע מס' 1 [ להלן: "הנתבע" ] למתן רשות להתגונן כנגד התביעה.

אין הנתבע חולק על כל העובדות המפורטות בכתב התביעה, לרבות גובה החוב, בכפוף להלן, ואין לו טענה כלשהי בעניין ערבותו.

שני נושאים עיקריים וחשובים הקשורים לערבות הנתבע, והם עיקר הגנתו, מבחינה עיונית וכספית אינם צריכים דיון הואיל והבנק הסכים מידית שהנתבע צודק בעמדתו.

האחד, היות הנתבע בגדר של "ערב מוגן" כפי הגדרת בסעיף 19 לחוק הערבות, תשכ"ז – 1967 [ להלן: "חוק הערבות" ] ומכאן שאין הוא חב אלא במחצית החוב כפי סעיף 29(א) לחוק הערבות.

השני, חיובו של הנתבע בריבית פיגורים לא יעלה על השיעור שנקבע בסעיף 25(א)(2) לחוק הערבות.

לעניין השני נטען על ידי הבנק כי החישוב בכתב התביעה מביא עניין זה בחשבון, אולם איני משוכנע בכך לאור הסעד המבוקש בסעיף 15 לכתב התביעה.

יתר טענות הנתבע אין בהן ממש לבד מכך שהן כלליות וסתמיות; דברי הנתבע על כך שאילו הודיע לו הבנק במועד על כך שהחייבים אינם פורעים את חובם יכול היה "...לפעול אצל (החייבים) כי יפרעו את חובם ולא ימלטו, מבלי לפרוע את החוב" סעיף 7 לתצהיר הנתבע ] לבד מכך שהם סתמיים, הם גם מופרכים הואיל והחייבת מס' 2 היא ביתו של הנתבע ומן הסתם זו הסיבה שהוא ערב לה ומן הסתם היה מודע לכך שדירתה נמכרת ובעלה, החייב מס' 1 נמלט מהארץ [ ראה סעיף 14 לתצהיר הנתבע ודברי בא כוחו בדיון ביום 23.2.09 ].

לאור כל האמור לעיל, דין הבקשה להדחות, בנתון לכך שחוב הנתבע הוא בגודל מחצית סכום התביעה בלבד ויעשה חישוב ריבית פיגורים לפי הקבוע בחוק הערבות כאמור לעיל.

בנסיבות אלה, דין הוא שהבנק הוא זה שיישא בהוצאות הנתבע ושכ"ט עו"ד הנתבע בסכום כולל של -.3,000 ₪ ומע"מ.

ניתנה היום, י"ב אייר תש"ע, 26 אפריל 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ