אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בנק מזרחי-טפחות סניף בת ים נ' רשת צבעים-יבוא ושיווק צבע אקרילי וסינטט ואח'

בנק מזרחי-טפחות סניף בת ים נ' רשת צבעים-יבוא ושיווק צבע אקרילי וסינטט ואח'

תאריך פרסום : 21/10/2010 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום תל אביב - יפו
166041-09
21/10/2010
בפני השופט:
נועה גרוסמן

- נגד -
התובע:
בנק מזרחי-טפחות סניף בת ים
הנתבע:
1. רשת צבעים-יבוא ושיווק צבע אקרילי וסינטט
2. ז'אק פרג'י
3. אברהם מאיר
4. עלי והב
5. שמואל הררי ז"ל
6. אליעזר הררי – ניתן פס"ד

החלטה

לפני תביעה אשר לכאורה הבשילה לקראת קביעת מועד הוכחות.

דא עקא, חילופי פרקליטי הנתבעים 2-4, האירו מחדש את סוגית גילוי המסמכים.

לאחר שהתובע כבר הגיש תצהירי עדות ראשית, ביקשו פרקליטיהם החדשים של הנתבעים 2-4 מסמכים ואף צרפו לתצהירי עדות ראשית מטעמם כנספחים ה', מסמכים שלא בא זכרם בהליך גילוי מסמכים שהיה בין הצדדים.

התובע התנגד למסמכים אלו וביקש למשוך אותם מן התיק.

לטענתו, כיוון שלא גולו בגילוי והם מהווים הרחבת חזית, אין מקום לקבלם כראייה.

עוד הוא טוען, מהותית, כנגד המסמכים ומכחיש את תוכנם.

לאחר ששמעתי טיעוני הצדדים בעניין זה, הצעתי להם להסכים לקבלת המסמכים מבלי להודות בתוכנם ובכפוף לשמירת זכויות התובע בטענות הרחבת חזית.

התובע יוכל להגיש תצהירי תשובה המתייחסים לסוגית המסמכים ובכך ירופא במידה מסוימת הפגם הפרוצדוראלי, בכך שהתובע הגיש תצהיריו ללא מודעות לטיעונים אלה ומסמכים אלה.

ב"כ התובע הסכים להצעה בכפוף לפסיקת הוצאות.

ב"כ הנתבעים מצידו סבר, כי אין מקום לפסיקת הוצאות ואף ביקש לעורר מחדש דרישות לגילוי מסמכים.

במישור הפרוצדוראלי, לטעמי לא היה מקום להגיש מסמכים שלא גולו בגילוי, במיוחד כאשר על פי תוכנם נראה כי היו כל העת בחזקת הנתבעים.

החריג של תקנה 114 א' לתקנות סדר הדין האזרחי (התשמ"ד-1984), אינו חל איפוא.

על כן, אילו היינו הולכים על פי הדין בלבד, היה מקום למשוך את המסמכים מהתצהיר.

ברם, אין לשכוח כי כל תכליתם של סדרי הדין הוא לאפשר בירור האמת בין הצדדים.

"הפרוצדורה אינה מיטת סדום שבה מקצצים את רגליו או מתיזים את ראשו של בעל דין כדי להכניסו לתוכה... הפרוצדורה היא מסגרת רחבה וגמישה למדי המכוונת לתת לבעל דין את מלוא האפשרות להציג ולפתח את עניינו בצורה מלאה ושלמה... לעולם אין לשכוח שסדר הדין אינו אלא אמצעי להשגת המטרה הנעלה של עשיית משפט צדק ואין להפוך את האמצעי למטרה בפני עצמה".

בע.א. 189/66 ששון נ' קדמה בע"מ פד"י כ' 3, עמ' 477.

במיוחד כאשר הפולמוס ניתן לפיתרון בדמות הגשת תצהירי תשובה וריפוי הטירחה שנגרמת לתובע עקב ישיבת היום והצורך לרענן תצהירים, באמצעות מנגנון ההוצאות.

אינני מקבלת עמדת הנתבעים, כי אין מקום לפסיקת הוצאות בנסיבות אלה, וכן אינני מקבלת עמדתם כי יש לפתוח מחדש את כל ההליכים המקדמיים לאחר שאלה כבר הסתיימו.

סיכומו של דיון:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ