אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בנק מזרחי טפחות בע"מ נ' ס.מ.כ. שיווק דלקים בע"מ ואח'

בנק מזרחי טפחות בע"מ נ' ס.מ.כ. שיווק דלקים בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 28/04/2013 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום עכו
54018-07-12
17/04/2013
בפני השופט:
דנה עופר

- נגד -
התובע:
1. ס.מ.כ. שיווק דלקים בע"מ
2. רינא כחלוני
3. שאוקי כחלוני

הנתבע:
בנק מזרחי טפחות בע"מ

החלטה

בפני בקשת רשות להתגונן מפני תביעה בסדר דין מקוצר, שהגיש המשיב נגד המבקשים, בסך 124,103 ₪.

בכתב התביעה נטען, כי המבקשת מס' 1 (להלן: "החברה") נטלה מהמשיב הלוואה בסך 146,310 ₪, בערבות המבקשים מס' 2 ו-3. עוד נטען בכתב התביעה, כי יתרת חוב ההלוואה עומדת על סך 91,455 ₪. היתרה הכללית בגינה הוגשה התביעה עומדת על 124,103 ₪.

בבקשת הרשות להתגונן טענו המבקשים, כי אמנם נטלו הלוואה, אותה החזירו בתשלומים חודשיים, עד אשר החברה נקלעה לקשיים כספיים. על כן, הציעו המבקשים בעצמם כי הרכב הממושכן יימכר לפירעון ההלוואה, ואף הביאו קונה אשר היה מעוניין לרכוש את הרכב בסכום של 105,000 ₪. לטענת המבקשים, הבנק סירב למכירה המוצעת, אף על פי שהתמורה המוצעת עלתה על יתרת החוב בהלוואה, ועמד על כך כי הרכב יימכר במסגרת הליכי הוצאה לפועל בלבד. גם קונה נוסף שהוצע על ידי המבקשים נדחה על ידי המשיב, לטענתם. לבסוף נמכר הרכב בסכום נמוך בהרבה, בסך 75,000 ₪.

עוד טענו המבקשים בבקשת הרשות להתגונן, כי לא ברור מדוע עומד סכום התביעה על 124,000 ₪ לערך, כאשר יתרת החוב בהלוואה עמדה על כ-90,000 ₪ בלבד, וכי המשיב לא עדכן את ביהמ"ש בקבלת כספים ממכירת הרכב.

בדיון שהתקיים בפני היום הודיע ב"כ המשיב, כי אכן הרכב הממושכן נמכר בסכום של 75,000 ₪, ולאחר הפחתת סכום זה, בניכוי הוצאות המימוש, עומדת יתרת החוב העדכנית על 64,797 ₪. כן הבהירה ב"כ המשיב, כי החוב נשוא התביעה הורכב מיתרת ההלוואה כאמור, בתוספת יתרת חוב של כ-32,000 ₪ בחשבון עובר ושב.

בחקירתו הנגדית עמד המבקש מס' 1 (להלן –"המבקש") על טענותיו. גירסתו לעניין הקונים הפוטנציאליים לא נסתרה. לטענתו, החשבון שפתח אצל המשיב נועד לצורכי ההלוואה האמורה בלבד, ולא נוהל כחשבון עובר ושב. לטענתו, לא היתה משיכת כספים מהחשבון, לא נעשה שימוש בשיקים או בכרטיסי אשראי, ועל כן לא ברור לו מדוע ישנה יתרת חובה מעבר ליתרת ההלוואה.

לטענת המשיב, היה על המבקשים להעלות את טענותיהם בעניין מכירת הרכב במסגרת הליכי ההוצאה לפועל, וכעת אין בהן משום הגנה. לטענת המשיב, דין הבקשה להידחות, או לחלופין להתקבל בכפוף להפקדת ערובה.

לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, אני רואה לנכון ליתן למבקשים רשות להתגונן, ללא תנאי.

אף אם לא הועלו טענות המבקשים במסגרת הליכי ההוצאה לפועל, אני סבורה, כי ככל שיוכחו הטענות באשר להתנהלות המשיב בטרם מומש המשכון בהוצאה לפועל, הרי שיש בהן כדי לשמש הגנה, ולו חלקית, מפני התביעה. מעבר לכך, התביעה כוללת רכיב של כ-30,000 ₪, אשר לטענת המבקשים מקורו אינו ברור כלל, שכן לא נעשה שימוש בחשבון מעבר להלוואה שניטלה. טענה זו ראויה אף היא להתברר, במיוחד כאשר המשיב לא צרף לתביעתו תדפיס תנועות בחשבון, המעיד על אופן היווצרותו של חוב זה (מלבד ה"שורה התחתונה", המעידה על קיומו של חוב לכאורה). כידוע, בשלב הדיון בבקשת הרשות להתגונן, אין בית המשפט נכנס לבירור אמיתות העובדות הנטענות בתצהיר התומך בבקשת הנתבע, אלא עליו לבחון אם יש בגרסת הנתבע, בהנחה שתוכח, עילת הגנה מפני התביעה, ודי בכך שגרסת הנתבע לא קרסה תחתיה בעת החקירה הנגדית (ראה למשל ע"א 544/81 מנחם קיהל בע"מ נ' סוכנות מכוניות לים התיכון בע"מ, פ"ד לו(3) 518, 521). אין בית המשפט רשאי, בשלב זה, לבדוק כיצד יוכיח הנתבע את הגנתו או מה טיב ראיותיו (ראה למשל ע"א 3374/05 אליהו אוזן נ' בנק איגוד לישראל (פורסם בנבו)).

הואיל ובפי המבקשים טענות הגנה אפשריות, אשר עמדו במבחן החקירה הנגדית, ומאחר וטענות אלו, ככל שיתקבלו, עשויות לחול על מלוא סכום התביעה לאחר עדכונו והעמדתו על יתרת החוב העדכנית, אני רואה לנכון ליתן למבקשים רשות להתגונן, ללא תנאי.

אני קובעת את הוצאות הדיון בפני בסך 1,000 ₪, ואלו ישולמו בתום ההליך העיקרי, על פי התוצאות.

אני מורה על תיקון כתב התביעה, ללא צורך בהגשת כתב תביעה מתוקן, ועל העמדת סכום התביעה על סך 64,797 ₪, נכון להיום.

לאור סכום התביעה, היא תתברר בסדר דין מהיר.

התצהיר ישמש כתב הגנה.

התובע יגיש תצהיר מטעמו, יחד עם רשימת מסמכים והעתקי המסמכים, בהתאם לתקנה 214ב1(1), תוך 30 יום מקבלת החלטה זו.

אם לא יוגש תצהיר מטעם התובע, תוך המועדים שנקבעו לעיל, תימחק התביעה.

המזכירות תמציא החלטה זו לצדדים.

ניתנה היום, ז' אייר תשע"ג, 17 אפריל 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ